УИД 93RS0007-01-2025-003970-90
Дело № 2-2250/2025
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
город Мариуполь
Донецкая Народная Республика 30 октября 2025 года
Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Головченко Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.М.И. к К.Г.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
К.М.И. обратилась в суд с иском к К.Г.В. о признании права собственности на ? часть квартиры, расположенной по адресу: ДНР, <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указала, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет ? частью квартиры с 2006 г. — в течение 19 лет. Истица состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ на её имя была приобретена двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, на основании биржевого контракта №, заключённого на Мариупольской универсальной товарной бирже и зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ данный контракт был признан действительным решением Ильичевского районного суда <адрес>. После расторжения брака в 2006 г. ответчик обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, как нажитую в браке, и установлении порядка пользования. Истица подала встречный иск о признании права собственности на квартиру за собой и взыскании с неё денежной компенсации в пользу ответчика за ? часть квартиры. Решением Ильичевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.Г.В. были удовлетворены частично: за ним признано право собственности на ? часть квартиры, а за истицей — на всю квартиру с обязанностью выплатить ответчику стоимость ? части в сумме 71 245 грн. На это решение К.Г.В. подал апелляционную жалобу, которая была удовлетворена: за ним признано право собственности на ? часть квартиры в натуре. Об этом истица узнала при регистрации своей доли по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, когда получила уведомление ФС ГРКК от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности регистрации всей квартиры на её имя. Согласно архивным материалам, апелляция была удовлетворена решением от ДД.ММ.ГГГГ, и за К.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ? доля в праве собственности, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности №. С 2006 г. по настоящее время истица проживает в квартире одна, у ответчика имелось другое жильё по адресу: <адрес>. На протяжении 19 лет истица открыто, добросовестно и непрерывно владеет всей квартирой, осуществляет её ремонт, оплачивает коммунальные услуги, а ответчик не принимал участия в её обслуживании. Эти обстоятельства подтверждаются: данными о регистрации места жительства в паспорте с ДД.ММ.ГГГГ; актом об установке водомера от ДД.ММ.ГГГГ, где абонентом указана К.М.И.; актом пуска газа и пломбирования газового счётчика от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где собственником указана К.М.И.; договором о передаче бытового счётчика газа на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ; договором распределения природного газа от ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы; оплатой коммунальных услуг с 2006 г. по настоящее время. Истица полагает, что ответчик устранился от владения квартирой, не проявлял интереса и не исполнял обязанностей по её содержанию. Она открыто, добросовестно и непрерывно владеет ? частью квартиры, принадлежащей К.Г.В., более 15 лет, исполняет обязанности по её содержанию.
Истица К.М.И. и ее представитель адвокат М.К.Ф., уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик К.Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.
С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Исходя из ст. 234 ГК РФ юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорной долей квартиры как своим собственным имуществом. На такое владение может указывать осуществление прав и обязанностей собственника доли квартиры: пользование частью общего имущества, соразмерной этой доле, несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что брак между К.М.И. и К.Г.В. был заключён ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чём сделана актовая запись №. Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ильичевским отделом ЗАГС Мариупольского городского управления юстиции (актовая запись №), брак между ними был расторгнут.
На основании биржевого контракта № (договора купли-продажи), заключённого на Мариупольской универсальной товарной бирже и зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, К.М.И. приобрела <адрес> по пр-ту Металлургов, <адрес>. Решением Ильичевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ данный биржевой контракт был признан действительным.
Решением Ильичевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск К.Г.В. к К.М.И. о признании права собственности на ? часть <адрес> по пр-ту Металлургов, <адрес> был удовлетворён частично: за К.Г.В. признано право собственности на ? часть квартиры, а за К.М.И. — на всю квартиру с обязанностью выплатить К.Г.В. стоимость ? части квартиры в сумме 71 245 грн. Решением апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было частично отменено, и за К.Г.В. признано право собственности на ? часть квартиры в натуре.
Согласно уведомлению ФС ГРКК от ДД.ММ.ГГГГ, на основании архивных данных решением апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ за К.Г.В. было признано право собственности на ? часть квартиры. Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за К.М.И. зарегистрировано право собственности на ? часть <адрес> по пр-ту Металлургов, <адрес> на основании решения Ильичевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно данным паспорта гражданина РФ, К.М.И. зарегистрирована в <адрес> по проспекту Металлургов, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Факт содержания К.М.И. указанного имущества на правах собственника подтверждается: квитанциями об оплате коммунальных платежей с 2006 по 2025 гг.; актом об установке водомера от ДД.ММ.ГГГГ, где абонентом указана К.М.И.; актом о выполнении работ по газификации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; договором о передаче бытового счётчика газа на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ; договором распределения природного газа от ДД.ММ.ГГГГ.
К.М.И. не скрывает факта нахождения имущества в её владении. Он проживает в квартире и осуществляет все необходимые действия для её содержания, что подтверждается оплатой коммунальных платежей и другими расходами, связанными с содержанием имущества. Владение К.М.И. квартирой не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
К.Г.В. не предъявлял права на жилую площадь в квартире, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявленные исковые требования К.М.И. к К.Г.В. о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за К.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, паспорт гражданки РФ 39 22 997327, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, право собственности на ? доли квартиры общей площадью 49,9 кв.м, жилой площадью 35,4 кв.м, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, пр-кт Металлургов, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд <адрес> Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.Н. Головченко