Дело № 2-1431/2022
11RS0004-01-2021-003528-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Сараевой Т.И.
при секретаре Филипповой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 07 октября 2022 г. дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 033,32 руб., судебных расходов. В обоснование требований указала, что 10.02.2021 года по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю истцу была передана квартира по адресу: ********** 11.03.2021 года на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 09.02.2021 года и акта о передаче нереализованного имущества от 10.02.2021 года было зарегистрировано право собственности истца на данную квартиру. 05.03.2021 года ФИО1, после передачи квартиры, в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, указанные требования ответчиками в добровольном порядке не были исполнены. Решением ********** городского суда от 01.07.2021 года по делу №... ответчики были признаны утратившими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета, выселены из квартиры. Вместе с тем, ответчики в добровольном порядке решение суда не исполнили, актом судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** от 22.11.2021 года ответчики освободили жилое помещение, передачи ключи истцу. Таким образом, в период с 16.03.2021 года по 22.11.2021 года ответчики без установленных законных оснований пользовались принадлежащим истцу имуществом, при этом платы за пользование квартирой истцу не производили. На основании справки оценщика ФИО4 от 26.11.2021 года о стоимости аренды однокомнатной квартиры, сумма неосновательного обогащения составила 92 033 руб. 32 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Свои требования истец основывает на положениях ст. 1102 ГК РФ.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен УФРС по ********** РК, ОСП по ********** УФССП по РК.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика ФИО3, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала.
Согласно представленным возражениям ответчик ФИО3 исковые требования не признал.
06.10.2022 года судом был объявлен перерыв до 07.10.2022 года в 13 час. 30 мин.
После перерыв судебное заседание продолжено с участием ответчика ФИО2, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав ответчика, пояснения свидетеля, оценщика ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено:
Заочным решением ********** городского суда ********** по делу №... от 28.10.2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа №... от 05.02.2018 в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в сумме 36 000, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в сумме 6480 руб., пени за нарушение сроков возврата займа за период с 01.02.2019 по 01.03.2019 в сумме 25 200 руб. и возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7176,80 руб. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, в счет погашения задолженности перед ФИО1 по договору займа №... - квартиру, расположенную по адресу: **********, кадастровый №..., определив начальную продажную стоимость имущества в размере 600 000 руб.
09.02.2021 ОСП по ********** УФССП по ********** вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - квартиры по адресу: **********, взыскателю.
10.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре УФССП по ********** составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
Согласно представленных ФГБУ «ФКП Росресстра» по ********** сведений на жилое помещение по адресу: **********, зарегистрировано право собственности ФИО1 от 11.03.2021.
05.03.2021 ФИО1 в адрес ответчиков направлялось требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 15.03.2021 года. Указанное требование ответчиками по настоящее время не исполнено.
Заочным решением ********** городского суда ********** по делу №... от 01 июля 2021 ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: **********, сняты с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. Указанным решением ФИО2, ФИО3 подлежат выселению из жилого помещения по адресу**********.
Указанное решение суда вступило в законную силу 24.08.2021 г.
01.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: выселение ФИО2, ФИО3 с жилого помещения по адресу: **********.
15.10.2021 г. копия указанного постановления была вручена ФИО2
22.11.2021 г. было произведено принудительное выселение должника ФИО2 из жилого помещения по адресу: **********, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** составлен акт совершения исполнительных действий.
Согласно представленным сведениям ответчики имели регистрацию по спорному жилому помещению до 24.08.2021 года.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из содержания искового заявления следует, что ответчики ФИО2, ФИО3 в период с 16.03.2021 по 22.11.2021 г. проживали в спорной квартире, пользовались ею, однако договорных отношений между сторонами о пользовании квартирой не имелось, тем самым, ответчики неосновательно обогащались, сберегая денежные средства на аренду жилого помещения.
Факт проживания в спорном жилом помещении в указанный период ответчик ФИО2 не оспаривала. Вместе с тем, указала, что ее сын ФИО3 в квартире никогда не проживал, поскольку фактически живет в ********** с 2017 года, не вселялся в спорную квартиру, квартирой не пользовался.
Ответчик ФИО3 представил в материалы дела договор безвозмездного пользования жилым помещением от 07.01.2021 года, согласно которому ответчик проживает по адресу: **********
Также согласно справке ООО **** №... от **.**.** ФИО3 является сотрудником **** в ********** с **.**.** по настоящее время, занимает должность ****. Офис представительства ООО НКО «ЮМани» находится по адресу: **********Ф
Свидетель К.А.Е. в судебном заседании подтвердил факт непроживания ФИО3 в спорном жилом помещении.
Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, что ответчик ФИО3 в спорный период пользовался квартирой и проживал в ней, указанные обстоятельства судом не установлены.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение, а в иске к ответчику ФИО3 следует отказать.
С целью установления размера арендной платы истец обратилась к оценщику ФИО4
Из справки оценщика ФИО4 от 26.11.2021 года следует, что средняя рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры площадью 34,6 кв.м. находящейся на 4 этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: ********** учетом состояния жилого помещения (косметический ремонт, окна ПВХ) составляет 11 000 рублей в месяц.
Данную справку суд счел возможным принять в качестве доказательства, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, иных доказательств рыночной стоимости арендной платы ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.
Истец в исковом заявлении указала, что неосновательное обогащение у ответчиков возникает с 16.03.2021 года, основываясь на установлении срока в требовании об освобождении квартиры, направленное стороне ответчиков. С 16.03.2021 года по 22.11.2021 года 8 месяцев и 6 дней, всего 251 день. 11 000/30х251=92 033 руб. 32 коп.
Суд не может согласиться с указанным периодом в силу следующего.
Исходя из части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчика возникла после вступления в законную силу заочного решения Печорского городского суда от 01.07.2021 года, то есть 24.08.2021 года.
На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца неосновательного обогащения в размере 32 999 руб. (24.08.2021 года по 22.11.2021 года – 90 дней, 11 000 руб./30х90)
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Почтовые расходы истца в размере 56 руб., связанные с направлением искового заявления, также подлежат взысканию.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при цене иска 32 999 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 189руб. 97 коп.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 32 999 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 189 руб. 97 коп., почтовые расходы в размере 56 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
В иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.И. Сараева
Мотивированное решение составлено 14.10.2022 года