Дело № 2-2463/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Байметова А.А., при секретаре – Назарове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к нотариусу города Севастополя ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительное предмета спора - судебный пристав-исполнитель ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ФИО8, ФИО9, ФИО10, о признании исполнительной надписи нотариуса, не подлежащей исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО1 (зарегистрировано в реестре за №-н/92-2022-3-534) на договоре залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 (зарегистрировано в реестре за №-н/92-2018-4-480), не подлежащей исполнению.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику нотариусу ФИО1 с заявлением, в котором просила внести изменения в исполнительную надпись (зарегистрировано в реестре за №-н/92-2022-3-534) на договоре залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 (зарегистрировано в реестре за №-н/92-2018-4-480), исключив положение об установлении начальной продажной цены земельного участка в размере 4 000 000 рублей, и определить, что начальная продажная цена устанавливается на основании оценки произведённой специализированной организацией, осуществляющей оценку для Управления Федеральной службы судебных приставов. В связи с не внесением нотариусом указанных изменений в исполнительную надпись, истец обратился в суд с настоящим иском.

Участник дела в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО5 и ФИО3 заключен договор залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 (№ в реестре 92/53-н/92-2018-4-480).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 совершена исполнительна надпись (зарегистрировано за номером 92/53-н/92-2022-3-534) в соответствии с которой предлагается взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 не уплаченную в срок задолженность по нотариально удостоверенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3685482 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 534126,37 рублей, а также расходы понесённые взыскателем в связи с совершение исполнительной надписи в размере 27000 руб., а всего 4236608,37 руб. из суммы полученных от реализации имущества, заложенного в обеспечение возврата долга согласно договора залога земельного участка с кадастровым номером 91:01:001008:635, для чего обратить взыскание на указанный земельный участок. Исполнительная надпись содержит сведения о начальной продажной цене заложенного земельного участка в размере 4 000 000 рублей, что соответствует его стоимости, указанной в договоре залога.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 (зарегистрировано за номером 92/53-н/92-2022-3-534), возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО5 в пользу ФИО3, не уплаченной в срок задолженности по договору займа в размере 3685482 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 534126,37 рублей, а также расходы понесённые взыскателем в связи с совершение исполнительной надписи в размере 27000 руб. из суммы, полученных от реализации имущества, заложенного в обеспечение возврата долга согласно договора залога земельного участка с кадастровым номером 91:01:001008:635.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу ФИО1 с заявлением, в котором просила внести изменения в исполнительную надпись (зарегистрировано за номером 92/53-н/92-2022-3-534) на договоре залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 (зарегистрировано в реестре за №-н/92-2018-4-480): исключить положение об установлении начальной продажной цены земельного участка в размере 4 000 000 рублей, и определить, что начальная продажная цена устанавливается на основании оценки произведённой специализированной организацией, осуществляющей оценку для Управления Федеральной службы судебных приставов.

В связи с невнесением нотариусом указанных изменений в исполнительную надпись, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, для чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки и выносит постановление об оценке вещи не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Согласно абзаца второго ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, либо закладной, которые содержат условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пункт 5.1 договора залога, предусматривает, что в случае если до ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО5 не выполнит обязательства под договору займа, то ФИО3 имеет право в бесспорном (внесудебном) порядке обратить взыскание на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

На земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения (ст.65 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем (пункт 2 ст. 67 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Рыночная стоимость закладываемого земельного участка составляет 4 000000 рублей (п.1.5. договора залога).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Указанная норма предусматривает обязательное указание нотариусом в исполнительной надписи начальной продажной цены заложенного имущества, а не порядка ее определения, о чем просил истец.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не предусматривают внесение нотариусом изменений в исполнительную надпись.

Совершение нотариусом действий по исключению начальной стоимости продажной цены заложенного имущества и установление порядка ее определения, не отвечает требованиям указанных Основам.

Согласно ст. 93 Основ, взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим федеральным законом (пункт 1.2).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (пункт 3 указанного Закона).

Согласно п. 1-3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 7 указанного Закона).

Кроме того, реализация предмета залога, на который обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется по общему правилу посредством продажи с торгов. Порядок их проведения определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 447, 448 ГК РФ или соглашением между залогодателем или залогодержателем, если иное не следует из существа законодательного регулирования порядка обращения взыскания.

По смыслу ст. 447 ГК РФ при продаже предмета залога с торгов, цена его реализации предполагается рыночной, если заинтересованным лицом (должником, залогодателем - третьим лицом, последующими залогодержателями и др.) не будет доказано нарушение порядка проведения торгов, в частности непрозрачность их условий, отсутствие гласности, ограничение доступа к участию в торгах, иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи. При отсутствии таких нарушений цена реализации не может быть опровергнута исключительно со ссылкой на отчет оценщика.

Залогодатель вправе требовать возмещения убытков, если докажет существенное несоответствие цены реализации предмета залога его рыночной стоимости, в отсутствие которого сумма выручки должна была превысить размер обеспеченного требования (абзац второй пункта 3 статьи 334 ГК РФ, абзац третий пункта 3 статьи 55 Закона об ипотеке).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания исполнительной надписи нотариуса, не подлежащей исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к нотариусу <адрес> ФИО1 о признании исполнительной надписи нотариуса, не подлежащей исполнению – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 31 октября 2023 года.