Апелляционное определение по делу № 2-2778/2023 от 14.09.2023

Судья: Монастырная Н.В. (дело № 2-2778/2023)

Докладчик: Карболина В.А. Дело № 33-9168/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Пилипенко Е.А.,

судей Карболиной В.А., Васильевой Н.В.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 сентября 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2023 г., которым постановлено:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙСЕРВИС», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 476 416 рублей 18 копеек, из которой сумма основного долга – 29 663 553 рублей 36 копеек; сумма начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 631 520 рублей 41 копейка; сумма неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 171 342 рубля 41 копейка; сумма штрафа за невыполнение условий договора 10 000 рублей; а также сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 10,5 % годовых; сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙСЕРВИС», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 736 630 рублей 53 копейки, из которой сумма основного долга – 2 663 193 рубля 92 копейки; сумма начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 62 384 рубля 41 копейка; сумма неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 11 052 рубля 20 копеек; а также сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 15% годовых; сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- нежилое помещение, общей площадью 346 кв.м. Этаж: Этаж №, Мансарда №, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж: 1028; мансардный этаж: 4002, 4003, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 20 815 212 рублей;

- нежилое помещение, общей площадью 293,3 кв.м. Этаж: Этаж №, Этаж №, Этаж №, Мансарда №, Подвал № Подвал, расположенное по адресу: <адрес> пом. подвала: 1,2,4-11; 1 этаж: 1001-1003; 2 этаж: 2001; 3 этаж: 3001; мансардный этаж: 4001, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 8 483 294 рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ:

- квартиру на 8-м этаже 10-этажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 21 362 400 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙСЕРВИС», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное обществе) расходы по отправке искового заявления ответчикам в размере 1 112 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 883 рубля 15 копеек.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения ФИО1, представителя Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) – ФИО4, судебная коллегия

установил а:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ООО «СК СТРОЙСЕРВИС», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 3-8), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК СТРОЙСЕРВИС» (далее – заемщик, ответчик-1) и банком был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор-1), согласно которому кредитор устанавливает заемщику по кредитному договору максимальный лимит в размере 30 000 000 рублей, а заемщик обязуется полностью погасить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком-1 выполнил, предоставив денежные средства на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 700 000 рублей; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 800 000 рублей.

Гашение кредита заемщиком производится ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки возврата суммы кредита, в связи с чем, Банком начислялась неустойка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 30 476 416 рублей 18 копеек, в том числе, сумма основного долга - 29 663 553 рубля 36 копеек; сумма начисленных процентов - 631 520 рублей 41 копейка; сумма неустойки - 171 342 рубля 41 копейка; штраф за невыполнение условий договора - 10 000 рублей.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, №-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, согласно которым поручители обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СК СТРОЙСЕРВИС» всех обязательств заемщика полностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодатель) и Банком (залогодержатель) заключен договор об ипотеке №-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2 которого залогодатель передает в залог/последующий залог залогодержателю следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение. Площадь: общая 346 кв.м. Этаж: Этаж №, Мансарда №. Адрес (месторасположение) объекта: <адрес>, 1 этаж: 1028; мансардный этаж: 4002, 4003, кадастровый (или условный) №. Залоговая стоимость нежилого помещения по соглашению сторон составляет 15 743 000 рублей;

- нежилое помещение. Площадь: общая 293.3 кв.м. Этаж: Этаж №, Этаж №, Этаж №, Мансарда №, Подвал № Подвал. Адрес (местоположение) объекта: <адрес> пом. подвала: 1,2,4-11; 1 этаж: 1001-1003; 2 этаж: 2001; 3 этаж: 3001; мансардный этаж: 4001. Кадастровый (или условный) №. Залоговая стоимость нежилого помещения по соглашению сторон составляет 3 460 000 рублей.

Общая залоговая стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки по настоящему договору, по соглашению сторон составляет 19 203 000 рублей.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодатель) и Банком (залогодержатель) заключен договор об ипотеке №-З-2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2 которого залогодатель передает в залог/последующий залог залогодержателю следующее недвижимое имущество:

- квартира. Площадь: общая 149.2 кв.м. Этаж №. Адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Залоговая стоимость квартиры по соглашению сторон составляет 10 742 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК СТРОЙСЕРВИС» и Банком был заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор-2), согласно которому Банк предоставляет ответчику-1 денежные средства (кредит) в размере 2 940 000 рублей. Заемщик обязуется полностью погасить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита продлен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив денежные средства на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору-2 составляет 2 736 630 рублей 53 копейки, в том числе, сумма основного долга - 2 663 193 рубля 92 копейки; сумма начисленных процентов - 62 384 рубля 41 копейка; сумма неустойки - 11 052 рубля 20 копеек.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору-2 Банком были заключены договоры поручительства <***>-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; <***>-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; <***>-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которым поручители обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СК СТРОЙСЕРВИС» всех обязательств заемщика полностью по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодатель) и Банком (залогодержатель) заключен договор об ипотеке <***>-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.2 которого залогодатель передает в залог/последующий залог залогодержателю следующее недвижимое имущество:

Ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитных договоров по уплате суммы основного долга и начисленных процентов. Срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчикам уведомление с требованием о возврате суммы кредита, а также погасить имеющуюся задолженность, увеличенную на сумму процентов. До настоящего времени ответчики не отреагировали на данное требование.

Истец просил взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ООО «СК СТРОЙСЕРВИС», ФИО1, ФИО2, ФИО3

1) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга – 29 663 553 рубля 36 копеек; сумму начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 631 520 рублей 41 копейка;

- сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 10,5 % годовых;

- сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 171 342 рубля 41 копейка;

- сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств;

- штраф за невыполнение условий договора 10 000 рублей;

2) сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга – 2 663 193 рубля 92 копейки;

- сумму начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 62 384 рубля 41 копейка;

- сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 15% годовых;

- сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 11 052 рубля 20 копеек;

3) сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины;

4) почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 1 112 рублей 56 копеек;

5) для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеке №-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1:

- нежилое помещение. Площадь: общая 346 кв.м. Этаж: Этаж №, Мансарда №. Адрес (месторасположение) объекта: <адрес>, 1 этаж: 1028; мансардный этаж: 4002, 4003, кадастровый (или условный) №, с назначением начальной продажной цены равной стоимости, указанной в договоре об ипотеке, в размере 15 743 000 рублей;

- нежилое помещение. Площадь: общая 293.3 кв.м. Этаж: Этаж №, Этаж №, Этаж №, Мансарда №, Подвал № Подвал. Адрес (местоположение) объекта: <адрес> пом. подвала: 1,2,4-11; 1 этаж: 1001-1003; 2 этаж: 2001; 3 этаж: 3001; мансардный этаж: 4001. Кадастровый (или условный) №, с назначением начальной продажной цены равной стоимости, указанной в договоре об ипотеке, в размере 3 460 000 рублей.

Реализацию указанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

6) для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеке №-З-2 от ДД.ММ.ГГГГ и по договору об ипотеке <***>-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1:

- квартира. Площадь: общая 149.2 кв.м. Этаж №. Адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, с назначением начальной продажной цены равной стоимости, указанной в договоре об ипотеке, в размере 10 742 400 рублей.

Реализацию указанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе изложена просьба об изменении решения суда первой инстанции в части размера взысканной с него неустойки, снижении ее размера, а также отложении обращения взыскания на нежилые помещения по адресу: г. <данные изъяты> до момента прекращения действия запрета, установленного определением Арбитражного суда Томской области от 08.02.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что у суда имелись основания для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Судом безосновательно не учтено, что причинной образования задолженности является несостоятельность (банкротство) ФИО1 Увеличение суммы задолженности на 161 633, 73 руб. ежедневно (0,5% от суммы основного долга по обоим договорам) или 4 849 012 руб. в месяц, никоим образом не способствует урегулированию спора и не соответствует балансу интересов сторон, усугубляя и без того сложное финансовое положение ФИО1 Кроме того, данное обстоятельство создает препятствия в урегулировании взаимоотношений кредиторами путем заключения мировых соглашений. Апеллянт также отмечает, что в настоящее время совершение сделок с нежилыми помещениями по адресу: <данные изъяты> невозможно по причине установленного определением Арбитражного суда Томской области от 08.02.2021 в рамках дела по иску МО «Город Томск» о признании объекта самовольно реконструированным, привидении объекта в состояние до реконструкции запрета на осуществление регистрации прав и перехода прав на нежилое здание и помещений в нежилом здании. Данное дело было передано в Советский районный суд г. Томска, который возникший спор на настоящий момент по существу не разрешил (производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы). Таким образом, обращение взыскания на спорное имущество приведет к нарушению запрета, установленного другим судебным актом, что не было учтено судом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом - НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ООО «СК СТРОЙСЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены кредитные договоры, исполнение которых было обеспечено поручительством ФИО1, ФИО2, ФИО3, залогом (ипотекой) имущества, принадлежащего ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК СТРОЙСЕРВИС» и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которому с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17), кредитор устанавливает заемщику по кредитному договору максимальный лимит в размере 30 000 000 рублей, а заемщик обязуется полностью погасить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере первый день кредитования - 1% в день от суммы кредита, а последующие дни кредитования – 9,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляла до 10,5% годовых, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Факт заключения между сторонами указанного договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 12-14), дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), Общими условиями кредитного договора, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 109-111).

Исполнение банком своих обязательств по кредитному договору перед ответчиком-1 путем предоставления денежных средств на счет заемщика №, подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 700 000 рублей; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 800 000 рублей (л.д. 44-48), выписками по счету (л.д. 54-62).

На основании п.12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора заемщик обязуется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить на весь период действия кредитного договора кредитовые обороты по счету, открытого у кредитора, в размере не менее 8 000 000 рублей ежемесячно.

Под кредитовыми оборотами понимается величина ежемесячных поступлений контрагентов за исключением полученных кредитов (в том числе в других банках), займов, векселей, средств заемщика, поступивших с расчетных счетов заемщика в других банках, по договорам финансовой помощи, купли-продажи ценных бумаг.

В случае нарушения настоящего условия (п.9.1) кредитор имеет право в одностороннем порядке без дополнительного уведомления заемщика и/или заключения дополнительного соглашения увеличить действующую процентную ставку не более чем на 5 пунктов либо взыскать штраф, согласно Тарифам кредитора, действующим на дату уплаты заемщиком штрафа.

За невыполнение заемщиком условий кредитного договора заемщику начислен штраф в размере 10 000 рублей (п.1.6.1.4.4 Тарифов банка) (л.д. 113-118).

Согласно п.15 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали, что все, что не урегулировано настоящим кредитным договором, регулируется Общими условиями кредитного договора в рамках программ кредитования малого и среднего бизнеса Банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитного договора Кредитор имеет право взыскать с заемщика (поручителя) задолженность по кредиту, процентам, начисленным штрафным санкциям и пени с обращением взыскания на заложенное имущество в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Гашение данного кредита ответчиком ООО «СК СТРОЙСЕРВИС» производилось ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки возврата суммы кредита, в связи с чем, банком начислялась неустойка, что подтверждается справкой о наличии задолженности по кредитному договору (л.д. 50), выписками по счету (л.д. 54-62) и не опровергнуто ответчиками.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СК СТРОЙСЕРВИС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 476 416 рублей 18 копеек, в том числе сумма основного долга - 29 663 553 рубля 36 копеек; сумма начисленных процентов - 631 520 рублей 41 копейка; сумма неустойки - 171 342 рубля 41 копейка; штраф за невыполнение условий договора - 10 000 рублей, что подтверждается предоставленными истцом расчетами задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, штрафу (л.д. 49, 51-53) и выписками по счету.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, №-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, согласно которым, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-27), поручители обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СК СТРОЙСЕРВИС» всех обязательств заемщика полностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 договора поручительства, поручитель согласен на присоединение к Общим условиям договора поручительства в рамках программ кредитования малого и среднего бизнеса Банка, которые являются неотъемлемой частью договора поручительства (л.д.112).

В соответствии п.1.2 Общих условий договора поручительства основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в частности невозвращение кредита в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки.

Согласно п. 1.3 Общих условий договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств всем своим имуществом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК СТРОЙСЕРВИС» и Банком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-70), Банк предоставляет ответчику-1 денежные средства (кредит) в размере 2 940 000 рублей, а заемщик обязуется полностью погасить полученный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора-2 за пользование кредитом заемщик ежемесячно выплачивает кредитору проценты в размере первый день кредитования – 1,5% в день от суммы кредита, в последующие дни кредитования - 15% годовых. Данным пунктом установлено право кредитора в одностороннем порядке производить увеличение/уменьшение действующей процентной ставки за пользование кредитом без оформления этого изменения дополнительным соглашением по основаниям, изложенным в данном пункте, предусмотрен порядок такого изменения, уведомления заемщика, а также право заемщика отказаться от новых условий.

С учетом данных положений, в связи с повышением ключевой ставки Банка России заемщику была увеличена процентная ставка на 5 процентных пунктов и стала составлять с ДД.ММ.ГГГГ 20% годовых; в связи с понижением процентной ставки Банка России заемщику была уменьшена процентная ставка на 3 процентных пункта и стала составлять с ДД.ММ.ГГГГ 17% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка уменьшена на 2 процентных пункта и стала составлять 15% годовых. Уведомления клиенту были направлены через систему Дистанционного банковского обслуживания (ДБО) (л.д. 98-100).

Факт заключения между сторонами указанного договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 67-69), дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71), Общими условиями кредитного договора, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 109-111).

Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору-2 перед ООО «СК СТРОЙСЕРВИС» путем предоставления денежных средств на счет заемщика № подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), выписками по счету (л.д. 92-97).

На основании п.12 Индивидуальных условий кредитного договора-2 при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных договором, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 15 Индивидуальных условий кредитного договора-2 стороны согласовали, что все, что не урегулировано настоящим кредитным договором, регулируется Общими условиями кредитного договора в рамках программ кредитования малого и среднего бизнеса Банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитного договора кредитор имеет право взыскать с Заемщика (поручителя) задолженность по кредиту, процентам, начисленным штрафным санкциям и пени с обращением взыскания на заложенное имущество в случае несвоевременности любого платежа по Кредитному договору.

Гашение данного кредита ответчиком ООО «СК СТРОЙСЕРВИС» производилось ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки возврата суммы кредита, в связи с чем, банком начислялась неустойка, что подтверждается справкой о наличии задолженности по кредитному договору (л.д. 90), выписками по счету (л.д. 92-97) и не опровергнуто ответчиками.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СК СТРОЙСЕРВИС» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 736 630 рублей 53 копейки, в том числе сумма основного долга - 2 663 193 рубля 92 копейки; сумма начисленных процентов - 62 384 рубля 41 копейка; сумма неустойки - 11 052 рубля 20 копеек, что подтверждается предоставленными истцом расчетами задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, штрафу (л.д. 89, л.д. 91) и выписками по счету (л.д. 92-97).

В обеспечение обязательств ООО «СК СТРОЙСЕРВИС» по этому кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства <***>-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; <***>-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; <***>-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которым, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-80), поручители обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СК СТРОЙСЕРВИС» всех обязательств заемщика полностью по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 Общих условий договора поручительства основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в частности, невозвращение кредита в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки.

Согласно п. 1.3 Общих условий договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств всем своим имуществом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями указанных кредитных договоров и договоров поручительства в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном истребовании всех сумм кредитов и причитающихся процентов, погашении имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66) и ДД.ММ.ГГГГ - требования о досрочном истребовании всех сумм кредитов и причитающихся процентов, погашении имеющейся задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-108). Однако указанные требования ответчиками не исполнены, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами права, счел подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 476 416 рублей 18 копеек, а также суммы процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 10,5 % годовых; суммы неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 736 630 рублей 53 копейки; а также суммы процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 15% годовых; суммы неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

При этом суд исходил из условий заключённых кредитных договоров, договоров поручительства, исполнения обязательств кредитором, а также ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком и поручителями, а также учел тот факт, что представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оспорены не были, проверены и признаны верными. Суд пришел к убеждению, что истцом были соблюдены при начислении штрафных санкций положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Суд не нашел оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, указав, что неустойка и штраф являются способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, в то время как заявленный истцом к взысканию размер неустойки и штрафа соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств ООО «СК СТРОЙСЕРВИС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодатель) и Банком (залогодержатель) заключены договоры об ипотеке:

1) №-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает залогодержателю в залог/последующий залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, общей площадью 346 кв.м. Этаж: Этаж №, Мансарда №, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж: 1028; мансардный этаж: 4002, 4003, кадастровый (или условный) №. Залоговая стоимость нежилого помещения по соглашению сторон составляет 15 743 000 рублей;

- нежилое помещение, общей площадью 293.3 кв.м. Этаж: Этаж №, Этаж №, Этаж №, Мансарда №, Подвал № Подвал, расположенное по адресу: <адрес> пом. подвала: 1,2,4-11; 1 этаж: 1001-1003; 2 этаж: 2001; 3 этаж: 3001; мансардный этаж: 4001. Кадастровый (или условный) №. Залоговая стоимость нежилого помещения по соглашению сторон составляет 3 460 000 рублей.

Общая залоговая стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки по настоящему договору, по соглашению сторон составляет 19 203 000 рублей (п.1.3 договора об ипотеке) (л.д.28-36).

2) №-З-2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает залогодержателю в залог/последующий залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- квартира, общей площадью 149.2 кв.м, расположенная на 8 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Залоговая стоимость квартиры по соглашению сторон составляет 10 742 400 рублей (л.д. 37-43).

В обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодатель) и Банком (залогодержатель) заключен договор об ипотеке <***>-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает залогодержателю в залог/последующий залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В этой связи, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что ответчики своих обязательств не исполняли, при этом основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлены, суд пришел к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности, также подлежит удовлетворению.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходил из положений п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, истец просил об установлении начальной продажной цены залогового имущества равной стоимости, указанной в договорах об ипотеке.

Вместе с тем суд учел, что согласно отчету №, составленному ООО Региональный центр «Профоценка» (л.д. 166-167), рыночная стоимость 4-комнатной квартиры на 8 этаже 10-этажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 703 000 рублей.

Согласно отчету №, составленному ООО Региональный центр «Профоценка» (л.д. 168-169), рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 346 кв.м. Этаж: Этаж №, Мансарда №, расположенные по адресу: <адрес>, 1 этаж: 1028; мансардный этаж: 4002, 4003, кадастровый (или условный) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 019 015 рублей.

Согласно отчету №, составленному ООО Региональный центр «Профоценка» (л.д. 170-172), рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 293.3 кв.м. Этаж: Этаж №, Этаж №, Этаж №, Мансарда №, Подвал № Подвал, расположенное по адресу: <адрес> пом. подвала: 1,2,4-11; 1 этаж: 1001-1003; 2 этаж: 2001; 3 этаж: 3001; мансардный этаж: 4001. Кадастровый (или условный) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 604 118 рублей.

Поскольку указанные отчеты истцом оспорены не были, доказательств иной рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества на момент рассмотрения спора представлено не было, суд первой инстанции счел необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, равной 80 % рыночной стоимости указанного имущества, определенной в отчетах об оценке №, №, №, составленными ООО Региональный центр «Профоценка» (21 362 400 рублей (26 703 000 рублей х 80%), 20 815 212 рублей (26 019 015 рублей х 80%), 8 483 294 рубля 40 копеек (10 604 118 рублей х 80%).

Проверяя решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы апеллянта о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части размера взысканной с него неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, как следует из обжалуемого решения суда первой инстанции, неустойка на сумму просроченного ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 342, 41 рублей была начислена и взыскана судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В этой связи, из расчета подлежит исключению неустойка на сумму просроченного ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом применения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению на сумму просроченного ежемесячного платежа со ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит изменению в силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом применения моратория, неустойка на просроченную ссудную задолженность по данному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 237, 57 руб. ((45 237, 57 руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 661,0335 руб. (0,50% от начисленной суммы долга 532 206, 70 руб.)*17 дней просрочки) +0 руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при начисленной сумме долга 0 руб.) +0 руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при начисленной сумме долга 0 руб.).

Неустойка на просроченные проценты по данному кредиту, с учетом применения моратория, составляет 93 129, 71 руб. ((18 496, 67 руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1088, 0395 руб. (0, 50% от суммы долга 217 607, 90 руб.)* 17 дней просрочки) + 0 руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при начисленной сумме долга 0 руб.)+ 36 870, 13 руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 152, 19165 руб. (0, 50% от суммы долга 230 438, 33 руб.)* 32 дня просрочки)+ 37 762, 91 руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 517, 52785 руб. (0, 50% от суммы долга 503 505, 57 руб.)*15 дней просрочки)).

Таким образом, взысканию солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙСЕРВИС», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) подлежит взысканию неустойка на сумму просроченного ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 133 851,66 руб. ((45 237, 57 руб.+ 93 129, 71 руб. – 4 515, 62 руб. (часть уплаченной суммы долга)), как следствие, подлежит изменению также решение суда в части размера итоговой суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который составит 30 438 925,43 руб. (сумма основного долга – 29 663 553 рублей 36 копеек+ сумма начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 631 520 рублей 41 копейка+ сумма неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 133 851 рублей 66 копеек + сумма штрафа за невыполнение условий договора в размере 10 000 рублей).

Учитывая, что неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 052, 20 руб. была начислена и взыскана судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за периодом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в данной части решение суда изменению не подлежит.

При этом оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив последствия нарушения обязательства, с учетом значительного размера основного долга, продолжительности просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, конкретных обстоятельств данного спора, судебная коллегия полагает, что неустойка и штраф являются соразмерными, оснований для их снижения не имеется.

Ссылки на то, что причиной образования задолженности является несостоятельность (банкротство) ФИО1, отклоняются, поскольку данное обстоятельство не освобождают его от обязанности исполнения принятых на себя обязательств по договору поручительства. При должной степени осмотрительности и заботливости при заключении договора поручительства ответчик мог и должен был оценивать возможность ухудшения своего финансового положения и необходимость исполнения принятых на себя обязательств.

Доводы о том, что обращение взыскания на спорное имущество приведет к нарушению запрета, установленного другим судебным актом, что не было учтено судом, не влекут изменение решения суда, поскольку само по себе то обстоятельство, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела по иску МО «<адрес>» о признании объекта самовольно реконструированным, привидении объекта в состояние до реконструкции установлен запрет на осуществление регистрации прав и перехода прав на нежилое здание и помещений в нежилом здании по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, 3а не влияет каким-либо образом на возможность вынесения судом первой инстанции решения об обращении взыскания на указанное имущество.

Следует отметить, что в удовлетворении ходатайства апеллянта о приостановлении рассмотрении настоящего дела до момента рассмотрения дела по иску ФИО1 к банку о признании договора ипотеки жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> недействительным, судебной коллегией отказано протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что апеллянт не лишен возможности обращения в суд первой инстанции с заявлением об отмене решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если решением суда по его иску будет признан недействительным договор ипотеки жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска первоначально была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Однако определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения по причине неуплаты истцом госпошлины в полном размере – 93 883, 15 руб. Судья пришел к выводу, что поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по трем кредитным договорам и обращении взыскании на заложенное имущество по двум кредитным договорам, то данные требования, являющиеся самостоятельными, должны быть оплачены истцом каждое в отдельности (60 000 руб.+ 21 883, 15 руб. + 6 000 руб. + 6 000 руб.=93 883, 15 руб.) (л.д. 134).

В этой связи, истцом ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 883, 15 руб. (л.д. 137)

Однако, судебная коллегия, в интересах законности, находит правильным изменить решение суда в силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части взысканного солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙСЕРВИС», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) размера расходов по уплате государственной пошлины, учитывая, что государственная пошлина, согласно положениям абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска свыше 1 000 000 руб. уплачивается в размере 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000, но не более 60 000 руб.

То обстоятельство, что Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) заявлено о взыскании задолженности по нескольким кредитным договорам не свидетельствует о возможности превышения установленного законом максимального размера госпошлины в 60 000 руб. за рассмотрение имущественного требования, подлежащего оценке, учитывая, что вопрос о взыскании задолженности по кредитным договорам рассматривался в рамках одного гражданского дела.

Заявление с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество является заявлением неимущественного характера. Поэтому при его подаче в суд общей юрисдикции должны применяться правила уплаты госпошлины, определенные в пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики ВС РФ за третий квартал 2011 года).

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Таким образом, взысканию солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙСЕРВИС», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. за рассмотрение требования имущественного характера, подлежащего оценке, и в размере 12 000 руб. за рассмотрение двух требований искового заявления неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество (6 000 руб.+ 6 000 руб.), всего в размере 72 000 руб. (60 000 руб.+ 6 000 руб.+ 6 000 руб.).

Согласно пункту 1 части первой статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена в большем размере, чем это предусмотрено абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует произвести истцу Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) возврат государственной пошлины в размере 21 883, 15 руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (93 883, 15 руб. - 72 000 руб.).

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Апелляционная жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2023 г. изменить в части размера суммы неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, итоговой суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканных солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙСЕРВИС», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; размера расходов по уплате государственной пошлины, взысканной солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙСЕРВИС», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество).

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙСЕРВИС», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 133 851,66 рублей, итоговую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 438 925,43 рублей.

Произвести Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) возврат государственной пошлины в сумме 21 883, 15 руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: