Дело № 2а-20/2025

25RS0032-01-2023-000912-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Верещагиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Владивостокская таможня с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций. В обосновании исковых требований указали, что в мае 2023г. согласно коносаменту №HISRDHVV1954С42 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес ФИО1 ввезено транспортное средство для личного пользования: ...... На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 15.04.2022г. №ХК-00610, заключенного ФИО1 с ООО «Хайтек Крафт» в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, последним подана пассажирская таможенная декларация №10702030/170522/А010968. Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена им в размере 22 000 долларов США. Согласно таможенному приходному ордеру №10702030/230522/1000021053/00 в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: таможенная пошлина в размере 796 018,87 руб.; таможенные сборы за таможенные операции - 8 530 руб.; утилизационный сбор - 3 400 руб., а всего за ввезенный товар ФИО1 уплачено 807 948,87 руб., что подтверждается банковским чеком от 23.05.2022г. №3464. Владивостокской таможней на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1, проведен таможенный контроль, что зафиксировано в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10702000/211/170323/А000787. В результате анализа проверки документов и сведений после выпуска товаров, согласно представленной в сети Интернет на сайтах «carstar.кг», «encar.com», «bobaedream.co.kr», на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, Владивостокской таможней установлено, что автомобили «HYUNDAI STARIA LOUNGE», 2021г. выпуска, бывшие в употреблении, с объёмом двигателя 2199 куб.см., проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании. Согласно сведениям, полученным с сайта «earstat.kr» автомашина ...... продан на торговой площадке «autowini.com», стоимость продажи составила 37 209 долларов США или 35 867,95 евро или 2 360 706,40 руб. (на дату декларирования 17.05.2022г.). Учитывая изложенное, а также представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, Владивостокской таможней сделан вывод о том, что заявленные ФИО1 сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации №10702030/170522/А010968, являются недостоверными и не подтверждены документально. В связи с чем, таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни произведена корректировка ТПО №10702030/230522/1000021053/00 и доначислены таможенные платежи в отношении ввезённого товара. В ТПО №10702030/230522/1.000021053/01 рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенная пошлина в сумме 1 133 139,07 руб.; таможенные сборы за таможенные операции - 8 530 руб., а всего - 1 141 669,07 руб. Таким образом, размер неуплаченных таможенных платежей составляет разницу между доначисленными платежами ТПО №10702030/230522/1000021053/01 и платежами по ТПО №10702030/230522/1000021053/00, по которому ФИО1 была произведена уплата: 1 133 139,07 руб.- 796 018,87 руб. = 337 120,20 руб. В связи с чем, Владивостокской таможней сопроводительным письмом от 30.02.2023г. №25-37/12420 в адрес ФИО1 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 29.03.2023г. №10702000/У2023/0002212 на сумму 337 120,20 руб. и пени - 23 575,00 руб. Должник был уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в ТПО №10702030/230522/1000021053/01. Должнику было разъяснено, что обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, указанная в направленном уведомлении, подлежит исполнению в соответствии со статьей 30 ФЗ №289. Также Должнику было разъяснено, что при неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении 15 рабочих со дня получения уведомления таможенным органом будут приняты меры взыскания в соответствии с главой 12 ФЗ №289. В связи с тем, что обязательные платежи, налоги своевременно не уплачены, Владивостокской таможней были начислены пени. Владивостокская таможня обратилась в мировой суд судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей и пени, исчисленных по ПТД №10702030/170522/А010968 (ТПО №10702030/230522/1000021053/01). Однако, 13.07.2023г. определением и. о. мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края судебный приказ, вынесенный 06.07.2023г. отменен. Это определение получено Владивостокской таможней 17.07.2023г. Поскольку должником обязанность по уплате задолженности исполнена не была, административный истец, ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и ФЗ №289, с учетом уточнения требований в части пени, подлежащей взысканию по состоянию на 07.09.2023, которая составляет 68 917, 67 руб., просит взыскать с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных платежей и пени, исчисленных по ПТД №10702030/170522/А010968 (ТПО №10702030/230522/1000021053/01) в размере 406 037,87 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Владивостокской таможни, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просят дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Представитель заинтересованного лица ООО «ХАЙТЭК КРАФТ» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело по общим правилам административного судопроизводства в отсутствии сторон, явка которых не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 ч.4 и ч.5 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 89 ч.1 КАС РФ Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суду в обосновании административного иска административным истцом представлены:

пассажирская таможенная декларация, в которой указаны сведения о декларанте ФИО1 и транспортном средстве автомобиль марки ......

договор на оказание услуг таможенного представителя № ХК-00610 от 15.04.2022, в котором в качестве сторон договора указаны ООО «ХАЙТЭК КРАФТ» и ФИО1 и по условиям которого ФИО1 поручает, а ООО «ХАЙТЭК КРАФТ» обязуется совершать от имени и за счет декларанта таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, а именно обязуется совершать таможенные операции в отношении товара для личного пользования;

расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси, согласно которому подана пассажирская таможенная декларация №10702030/170522/А010968, а таможенная стоимость ввезенного товара заявлена в размере 22 000 долларов США;

коносамент №HISRDHVV1954С42, согласно которому на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес ФИО1 ввезено транспортное средство для личного пользования: автомашина ......

Согласно заключению эксперта № 16/3-4-01 от 12 марта 2025г., подписи от имени ФИО1, изображения которых в копии договора на оказание услуги таможенного представителя № ХК-000610 от 15.04.2022 и в копии расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси, уплачиваемых лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства потребления), выполнены не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1

Таким образом, из заключения эксперта следует, что административный ответчик ФИО1 не является стороной договора на оказание услуг таможенного представителя № ХК – 000610.

Давая оценку заключению эксперта № 16/3-4-01 от 12 марта 2025г., суд считает, что оно содержит все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует приведенным требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ доказательств тому, что именно ФИО1 является лицом, переместившим вышеуказанный товар через границу и обязанным оплачивать таможенные платежи в результате недостоверного предоставления сведений, не имеется.

Заключение эксперта свидетельствует, что ФИО1 не является плательщиком таможенных платежей, поскольку не приобретала транспортное средство - автомобиль марки «HYUNDAI STARIA LOUNGE», ввезенный на её имя на территорию РФ, а равно не уполномочивал таможенного представителя ООО «ХАЙТЭК КРАФТ» оформлять на её имя ввезенный товар.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ административным истцом не доказано возникновение у ФИО1 обязанности оплаты обязательных платежей и санкций, суд приходит к выводу, что исковые требования Владивостокской таможни не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.

Судья

Хорольского районного суда А.В. Коваленко

Мотивированное решение

Составлено 31 марта 2025г.