Решение по делу № 2-2463/2023 от 28.02.2023 - о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение изготовлено в

окончательной форме 28 февраля 2023 года

Дело: № 2-2463/23

50RS0035-01-2022-004340-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 г. г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО6, просил взыскать за счет наследственного имущества в пользу банка задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО3 и ФИО4.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено Соглашение о кредитовании №. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику на сумму <данные изъяты> рублей под 33,99 % годовых. Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По сведениям Банка ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ к его имуществу открыто наследственное дело, с учетом того, что задолженность перед банком не погашена, последний вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – АО «Альфа-Банк» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

ФИО5, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

От ФИО4 поступило обращение, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также взыскать кредитную задолженность с ФИО6, поскольку кредит брался ФИО2 и ФИО6 как супругами для личных нужд. Кроме того, поясняет, что не является членом семьи вышеуказанных лиц и имеет инвалидность второй группы, доход составляет получаемая пенсия по инвалидности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено Соглашение о кредитовании №. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику на сумму <данные изъяты> рублей под 33,99 % годовых.

Ответчиком не исполнялись надлежащим образом кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО8 представлены материалы наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО4, ФИО6. ФИО3 отказался от принятия наследства в пользу ФИО4.

Общая стоимость наследственного имущества в виде земельного участка, автомобиля, причитающихся денежных вкладов превышает сумму долга по спорному кредитному договору (л.д. 34-89).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 61) разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 59 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, наличия её в меньшем размере, а также наличия иных наследников к имуществу умершего или стоимости наследственного имущества меньше суммы долга суду не представлено.

Учитывая, что Заёмщиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита, наследниками принято наследство общей стоимостью превышающей сумму долга, суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4 в пользу АО «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку наследник ФИО3 от наследства отказался, в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности суд отказывает.

Доводы ФИО4 о том, что кредит был получен в период брака ФИО2 и ФИО6 не могут служить основанием к уменьшению суммы, подлежащей взысканию с ФИО4, так как данный долг совместным не признавался, исковые требования об этом в установленном порядке не заявлялись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере, отсутствия обязательств по выплате долга, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 (СНИЛС: <данные изъяты>), ФИО4 (СНИЛС: №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН: №) задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова