УИД 78RS0015-01-2024-017308-72

Дело №2-4646/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

19 мая 2025 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Хендэ, номер <данные изъяты>, застрахованному у истца по договору каско, были причинены механические повреждения. Истец, исполняя обязанности в рамках договора, осуществил ответчику страховое возмещение в размере 96 135,72 рублей. Указывая, что ответчик ранее получил страховое возмещения от страховщика причинителя вреда, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 96 135,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом.

Определением судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло-дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Хендэ, номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и Рено, номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Транспортное средство Хендэ на праве собственности принадлежит ответчику.

Из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО3 требований ПДД РФ.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Хендэ, номер <данные изъяты>, получило механические повреждения, в связи с чем потерпевший обратился к страховщику причинителя вреда с заявлением о наступлении страхового случая, а также к истцу.

Истцом заявленное событие было признано страховым случаем, в пользу истца было осуществлено страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта в размере 96 135,72 рублей, что подтверждается счетом на оплату, платежным поручением (л.д. 24-26).

АО «Страховая Бизнес Группа» также осуществило страховое возмещение в размере 53 000 рублей (л.д. 33).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Учитывая, что истец осуществил ремонт транспортного средства ответчика, сумма которого составила 96 135,72 рублей, при этом ранее ответчик получил страховое возмещение в размере 53 000 рублей, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 96 135,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Невский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025