Дело №

УИД: 23RS0№-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«5» октября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО7, ордер № от 05.10.2023, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «Монолит» в должности водителя манипулятора, имеющего среднее образование, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 26 мин, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада Калина», г/н №, в г. Краснодаре, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил безопасность дорожного движения, нарушил Правила дорожного движения РФ, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, не уступил движение пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля и совершил на нее наезд, чем грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), выразившиеся в нарушении: п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель ФИО1, как участник дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель ФИО1, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель ФИО1 должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водитель ФИО1, движущийся в том же направлении, также обязан остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, ссадин в области головы, ушиба мягких тканей в области грудного отдела позвоночника, переломов левых поперечных отростков третьего, четвёртого, пятого, седьмого, восьмого грудных позвонков со смещением костных отломков, ушиба мягких тканей в области грудной клетки, перелома четвёртого ребра слева, сопровождавшихся развитием гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), ссадин в области обеих кистей, ушиба мягких тканей в области левого коленного сустава краевого перелома медиального мыщелка левой бедренной кости, переломов медиального и латерального мыщелков левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1 и 14.2 Правил Дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый в присутствии защитника, государственный обвинитель, потерпевшая, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего, совершив наезд Потерпевший №1, причине ей по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку его вменяемость у суда не вызывает сомнений, с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные вопросы, реально воспринимал происходящее с ним.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого почетных грамот с мест осуществления трудовой деятельности.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, а именно исправление подсудимого, которая может быть достигнута с применением наказания, не связанного с изоляцией его от общества, и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений в силу требований закона.

Необходимости для назначения подсудимому дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, а также ввиду того, что трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, которая является его единственным источником дохода.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба здоровью, причиненного преступлением, по мнению суда подлежит, оставлению без рассмотрения, поскольку требует дополнительных расчетов, с сохранением за Потерпевший №1 права на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда защитника за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого, в соответствии со ст. ст. 50, 131-132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, установив следующие ограничения: обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не покидать место жительства или пребывания в период с 23 час 00 мин до 06 час 00 мин, не выезжать за пределы территории муниципального образования в котором проживает осужденный.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании вреда здоровью, причиненного преступлением, - оставить без рассмотрения, сохранив за Потерпевший №1 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- материалы административного производства в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «Лада Калина», г/н №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, возвращенные ФИО1, - оставить у ФИО1;

- карту стационарного больного №, диск с записью томограмм на имя Потерпевший №1, возвращенные в ГБУЗ «ККБСМП», - оставить в ГБУЗ «ККБСМП».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: