КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 05 декабря 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1. заключён кредитный договор №, по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил ФИО1 кредит в размере 581 862,95 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых для приобретения транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты>), VIN №, год изготовления 2017 г, модель, номер двигателя – <данные изъяты>, <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик обязалась вернуть сумму кредита в полном объеме в установленный договором срок. Истец исполнил обязательства по перечислению суммы кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога. Обязательства ФИО1 не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 581 862,95 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 541 877,58 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 34 915,08 руб., сумма задолженности по пеням – 1 996,73 руб., сумма задолженности по пени по ПД – 3 073,56 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 052 100 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 018,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 581 862,95 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых для приобретения транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ

Банк выдал ФИО1 кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

По условиям указанного кредитного договора ФИО1 обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, что следует из Договора.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога, согласно которому транспортное средство марки автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ передается в залог Банку.

Автомобиль марки автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу УМВД России по <адрес>, в настоящее время указанный автомобиль принадлежит ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в регистрационные данные.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменила фамилию на <данные изъяты> после на <данные изъяты>

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Таким образом, из представленной выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 581 862,95 руб.

В силу пункта 4.1.7 Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях просмотренных законодательством Российской Федерации.

В адрес ФИО1 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ею без исполнения.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ФИО1 не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 неоднократно нарушала обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, платежи в счет исполнения обязательств не поступали, суд взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 862,95 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 541 877,58 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 34 915,08 руб., сумма задолженности по пеням – 1 996,73 руб., сумма задолженности по пени по ПД – 3 073,56 руб.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ и установлении начальной продажной стоимости в размере 1 052 100 руб., судом установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В силу пункта 5.2 Кредитного договора, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательств Российской Федерации.

Согласно ответу УМВД России по <адрес> и карточки учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит ответчику.

В обоснование стоимости заложенного имущества представлено заключение специалиста № «Об оценке рыночной стоимости», выполненное ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит», из которого следует, что рыночная стоимость легкового автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося в залоге у Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 052 100 руб.

Учитывая, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 вышеназванного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом, автомобиль <данные изъяты>, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства, в связи, с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 018,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 862,95 руб., в том числе:

- 541 877,58 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

- 34 915,08 руб. – сумма задолженности по плановым процентам;

- 1 996,73 руб. – сумма задолженности по пеням;

- 3 073,56 руб. – сумма задолженности по пени по ПД.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 018,63 руб.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества Банк ВТБ отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «05» декабря 2022 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

______________________________О.И. Петухова

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Д.Д. Чернявская