УИД 42RS0017-01-2022-001269-63

Дело № 2а-714/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 ноября 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.,

при секретаре Гараевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный Комиссариат Кемеровской области», Призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка, Отделу военного комиссариата Кемеровской области по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный Комиссариат Кемеровской области», в котором просит признать незаконным решение комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка, от 26.05.2022 о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований; обязать Призывную комиссию Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил РФ, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет, в соответствии с абзацем п.6 п.1 ст. 28, аб.6 п.1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче ФИО1 военного билета.

Заявленные требования мотивирует тем, что он состоял на воинском учете в Военном комиссариате Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка. В период с 01.09.2010 по 01.07.2015 он обучался в ГОУ, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С момента постановки на воинской учет он проживал и был зарегистрирован по адресу: <****>, с 18.01.2019 и по настоящее время он проживает и зарегистрирован по адресу: <****>

С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения им 27-летнего возраста повесток о необходимости явиться в военный комиссариат он не получал. 26.05.2022 призывной комиссией Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка было вынесено решение, оформленное протоколом заседания призывной комиссией Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка № от 26.05.2022 о признании его гражданином не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований.

С указанным решением не согласен, т.к. полагает, что в отношении него призывной комиссией Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата ему не направлялись.

Определением Кузнецкого районного суда от 05.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Призывная комиссия Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка и Отдел военного комиссариата Кемеровской области по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. При явке в судебное заседание от 05.10.2022 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании ордера заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» ФИО3, действующая на основании доверенности № от 28.12.2021 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск в соответствии с которым просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, т.к. в 2011 г. ФИО1 была предоставлена отсрочка до 30.06.2015 на период обучения в профессиональном колледже. В марте 2012 по заявлению ФИО1 он был снят с воинского учета в Военном комиссариате Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка, личное дело призывника было направлено в военный комиссариат г. Кременчуг по месту пребывания гражданина. По окончании учебы и, соответственно, предоставленной отсрочки, в 2015 году ФИО1 в военный комиссариат Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка не являлся, на учет не вставал. Явился только 06.04.2021, т.е. после достижения 27-летнего возраста, для постановки на воинский учет и получения военного билета. Полагает, что ФИО1 обязанность, предусмотренную ст. 10 ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» после получения образования не исполнил, т.к. ему надлежало явиться в военный комиссариат и представить сведения о получении образования, а также после смены места регистрации в 2019 он также не явился в военный комиссариат, не сообщил об изменении места жительства, не заявил о себе, не встал на воинский учет по месту постоянной регистрации.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель административного ответчика Отдела военного комиссариата Кемеровской области по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь п. 1 ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков – Отдела военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу, Призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу, а также ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», представителя заинтересованного лица Призывной комиссии Кемеровской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется на основании Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ от 28.03.1998г.).

Согласно ст.1 названного Федерального закона, воинская обязанность граждан РФ предусматривает в том числе: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

На основании ст.10 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г. в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны в том числе: состоять на воинском учете по месту жительства; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г. проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Порядок организации призыва граждан на военную службу установлен ст.26 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п.1 ст.26 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г.

Согласно п.3 ст.26 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г., на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В силу п.1.1 ст.28 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г. при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.1, п.2, п.4 ст.23, ст.24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Статьей 28 Федерального закона N 53-ФЗ закреплены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Постановлением Правительства РФ № 633 от 11 ноября 2006 г. утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В соответствии с п.34 Положения, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Согласно п.19 Положения, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

На основании п.1 ст.31 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г., граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п.2 ст.31 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г.).

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (п.4 ст.31 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г.)

В целях реализации «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», Министром обороны Российской Федерации издан Приказ № 400 от 2 октября 2007 г., которым утверждена «Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе». Пунктом 34 названной Инструкции предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Судом установлено, что ФИО1, --.--.----. бы поставлен на воинский учет 26.01.2010 в год достижения 17-летнего возраста.

27.10.2011 ФИО1 была предоставлена отсрочка по пп. «а» п.2 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30.06.2015 на период обучения в профессиональном колледже.

Согласно копии учетно-алфавитной книги призывников --.--.----., состоящих на воинском учете в военном комиссариате Кузнецкого района г. Новокузнецка личное дело ФИО1 передано в Военный комиссариат г. Кременчуг (л.д. 68-69).

06.04.2021 ФИО1 обратился в Военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением им 27 летнего возраста (л.д.63).

26.05.2022 призывной комиссией Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка принято решение о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д.7).

Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка № от 26.05.2022 личное дело призывника ФИО1 было выслано в Военный комиссариат по ул. Гагарина, г. Волгодонска, Ростовской области, 347040.

Представитель ответчика в судебном заседании 05.10.2022г. поясняла, что сведения об отправке личного дела призывника в г. Волгодонск Ростовской области были внесены в протокол ошибочно, направила в суд выписку из протокола заседания призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецк № от 01.11.2022, в которой указано дело гражданина ФИО1 было выслано в военный комиссариат г. Кременчуг Полтавской области. Согласно примечанию, исправлена техническая опечатка из протокола от 26.05.2022г. Считать верным адрес запроса г.Кременчуг Украина.

Согласно представленной копии личного дела призывника при обращении ФИО1 с заявлением о выдаче военного билета Военным комиссариатом Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка сделаны запросы в Военный комиссариат г. Волгодонска Ростовской области и в Военный комиссариат г. Кременчуг Полтавской области о необходимости предоставления сведений о прохождении ФИО1 призывной комиссии, а также состоял ли он на воинском учете, выдавался ли ему военный билет.

По учетным данным Военного комиссариата г. Волгодонска Ростовской области гражданин ФИО1, --.--.----. не значится (л.д.71).

Ответы на запрос из Военного комиссариата г. Кременчуга Полтавской области в адрес Военного комиссариата (Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса) не поступили.

По запросу суда из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Волгодонское» поступила адресная справка, согласно которой ФИО1 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значится (л.д.44).

Согласно сведениям ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» ФИО1, --.--.----. учете в военных комиссариатах Ростовской области не состоит, в связи с чем предоставить личное дело не представляется возможным (л.д.90).

По имеющимся сведениям отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 значится зарегистрированным с 18.01.2019 по адресу: <****> (л.д.41).

Согласно изученным материалам дела суд приходит к мнению, что выводу представителя ответчика относительно того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 10 ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и после получение образования в военный комиссариат не явился, а также не сообщил об изменении своего места жительства в 2019, а ответчик, переслав личное дело призывника в 2012 по заявлению ФИО1 в г. Кременчуг, не мог должным образом осуществлять проведение мероприятий по призыву его на военную службу не состоятельны.

Исходя из смысла действующего законодательства, согласно положений Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", если гражданин ранее состоял на учете в другом районе города, т.е. в другом районном военном комиссариате, то в том комиссариате, где он ставится на воинский учет в последующем, заводится соответствующая алфавитная карточка. В течение трех дней военный комиссариат направляет отрезную часть указанной карточки в военный комиссариат по прежнему месту жительства гражданина и делает запрос на пересылку его личного дела для дальнейшего ведения воинского учета. После того как личное дело призывника поступает в военный комиссариат, в алфавитно-учетной книге, а также учетной карте призывника проставляется соответствующая отметка. Заведенная ранее алфавитная карточка подлежит уничтожению, а личное дело размещается на хранение в картотеки личных дел призывников.

Доказательств того, что личное дело призывника было направлено по заявлению самого ФИО1 в г. Кременчуг в связи со сменой им места жительства в материалы дела не представлены, более того, согласно действующим нормам военный комиссариат не имел полномочий направлять личное дело призывника по одному лишь обращению последнего. Только после поступления соответствующего запроса из Военного комиссариата, в котором гражданин встал на воинский учет при смене месте жительства военный комиссариат Кузнецкого района имел право перенаправить личное дело административного истца, таким образом, порядок направления личного дела призывника в случае смены им места жительства был ответчиком нарушен.

Кроме того, 01.08.2013 ФИО1 был выдан новый паспорт отделением в ..., т.е. по месте его жительства.

Согласно сведениям, предоставленным ГОУ, ФИО1 действительно обучался в ГОУ на очной форме по специальности «Программное обеспечение ВТ и АС» с 01.09.2010 по 26.06.2014. Восстановлен для продолжения обучения в ГОУ на очной форме по специальности «Программирование в компьютерных системах» с 09.09.2014 по 30.06.2015. По окончании колледжа получил диплом о среднем профессиональном образовании № от 01.07.2015 с регистрационным номером – № по специальности «Программирование в компьютерных системах» с присвоением квалификации «техник-программист». Сведения по студентам предоставлялись по запросу Военного комиссариата. Но на данный момент информация о предоставлении сведений на ФИО1 за период с 2010 по 2015 отсутствует по причине истечения срока хранения книг регистрации.

Изученные доказательства также являются подтверждением того факта, что свое место жительства ФИО1 не менял на протяжении нескольких лет.

С доводами ответчика о том, что ФИО1 не поставил военкомат в известность при смене адреса места жительства в 2019 суд соглашается, но считает, что данные нарушения являются незначительными по сравнению с нарушениями допущенными Военным комиссариатом по организацию воинского учета граждан, а также допущенных нарушений при проведении мероприятий по их призыву.

Кроме того, согласно п.7 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также Положения о воинском учете, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 719, на работодателей возложена обязанность по ведению воинского учета в организациях. Соответственно, работодателями административного истца должны были предоставляться учетные сведения на ФИО1 в Военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу, что, согласно представленным по запросу суда сведениям, было исполнено филиалом .. (л.д.125), а в ., в котором ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с 2019-2020 информация о направлении учетных сведений не сохранилась.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 30.10.2014 №26-П, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Исследовав представленные доказательства, с учетом названного правового порядка регулирования вопросов организации призыва на военную службу граждан, суд приходит к выводу, что на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Административными ответчиками не представлено суду доказательств о том, что в периоды проведения мероприятий по призыву на военную службу призывнику ФИО1 направлялись повестки о вызове его для прохождения мероприятий по призыву на военную службу.

При отсутствии таких повесток ФИО1. не мог знать дату, время и место, куда ему следует явиться с целью прохождения мероприятий по призыву на военную службу.

Несмотря на то, что административным истцом не исполнена обязанность призывника, установленная ст.10 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г. об извещении военного комиссариата об изменении образования, после окончания обучения в колледже, вместе с тем, военному комиссариату об этих обстоятельствах должно было стать известно из сообщения учебного заведения.

Более того, согласно ст. 18 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного» утверждено Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований).

Следовательно, в периоды организации мероприятий по осуществлению военного призыва военный комиссариат был обязан включить ФИО1 в список лиц, подлежащих вызову для прохождения мероприятий по организации призыва на военную службу и направить призывнику повестки для обеспечения его явки.

Однако эту обязанность административный ответчик Военный комиссариат Кемеровской области, не выполнил.

Поскольку после прекращения действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца не проводились, у призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения призывной комиссии требованиям закона в части указания на то, что административный истец не проходил военную службу, не имея на то законных оснований.

Следовательно, требование административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка от 26.05.2022 о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований – подлежит удовлетворению, указанное решение, оформленное выпиской из протокола заседания призывной комиссии следует признать незаконным.

Разрешая требование административного истца о возложении на призывную комиссию Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка обязанности по рассмотрению вопроса о принятии нового решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных сил РФ, как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраст 27 лет на основании абзаца 6 пункта 1 ст.52 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г. и выдаче военного билета, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия), суд в резолютивной части решения должен указать на необходимость принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу указанной правовой нормы при удовлетворении требований административного иска обязанность устранения нарушений прав административного истца возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), о чем указывается в резолютивной части решения суда.

Поскольку принятие решения по существу заявленного административным истцом вопроса, является компетенцией призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка, то суд не вправе обязывать административного ответчика принять то или иное решение, входящее в компетенцию призывной комиссии. В этой части требование административного истца удовлетворению не подлежит.

При этом с целью устранения нарушенного права административного истца, на призывную комиссию Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка следует возложить обязанность о принятии решения по существу в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный Комиссариат Кемеровской области», Призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка, Отделу военного комиссариата Кемеровской области по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании совершить действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка от 26.05.2022 о признании ФИО1, --.--.----. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022.

Судья В.А. Шипицына