Гражданское дело № 2-1847/2022

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

с участием помощника прокурора Обуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФССП РФ по Оренбургской области, ОСП Центрального района г. Оренбурга, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4, УФССП по Оренбургской области, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по Оренбургской области, Министерству Финансов Оренбургской области, Российской Федерации в лице ФССП России, Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, ФИО5 о признании неправомерными действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей, о возврате денежных средств, о предоставлении документов, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП РФ в лице УФССП по Оренбургской области, указав, что из полученной информации Сбербанка от 13.11.2021 об арестах и взысканиях, после посещения Сбербанка ему стало известно возбужденном исполнительном производстве, в котором он выступал в качестве должника. После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.10.2021, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2 не удосужилась направить исполнительное производство в его адрес, являющегося стороной исполнительного производства, для исполнения в добровольном порядке. Отсчитав два дня с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО2 выносит постановление об обращении взыскания на его денежные средства22.10.2021, находящиеся банковском счете Сбербанка и которые в последующем списываются. Таким действиями были нарушены его права и законные интересы. Сумма на его банковском счете была списана в счет возмещения причиненного тяжкого вреда здоровью, что нарушает ст.101 п.1 пп.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». То есть речь идет о принудительном взыскании, что недопустимо. О возбуждении исполнительного производства он не был извещен. 13.11.2021 после посещения ПАО Сбербанк ему стало известно, что с его банковского счета № были списаны денежные средства в сумме 1 000 рублей по неизвестному ему основанию. В банке ему пояснили, что деньги были списаны на основании постановления судебного пристав-исполнителя ФИО3 от 08.08.2018 (исполнительное производство №-ИП). О данном исполнительном производстве ему не было известно. Он считает, что ненадлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства, списание денежных средств с его счета произведено с нарушением закона. Указанное самоуправство причинило ему материальный и моральный вред (нравственные и физические страдания), обремененный тяжелым заболеванием, усугублением психологической травмы, поскольку он без оснований лишился принадлежащих ему денежных средств, в сумме 1 000 рублей.

Просит суд, с учетом уточненных требований, признать незаконным примененный арест, наложенный на денежные средства с банковского счета №…№ Сбербанк России на имя ФИО1 и признать неправомерными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, нарушившей ФЗ «Об исполнительном производстве»; возвратить денежные средства в сумме 1 000 рублей, на погашение удержания 13% по НК РФ с физического лица, на указанный банковский счет; обязать УФССП по Оренбургской области, считать выплату задолженности по вынесенному постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.10.2021 судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, исполненным в добровольном порядке и выслать в адрес истца: постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на доходы должника (принудительный порядок исполнения), постановление об окончании исполнительного производства. Взыскать с ФССП РФ за незаконное удержание денежных средств исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований истца – выгодоприобретателя. Взыскать с ФССП РФ за причиненный ФИО1 незаконными действиями (бездействиями) имущественный и моральный вред (нравственные и физические страдания) компенсацию в размере 10 000 рублей. Взыскать с ФССП РФ почтовые расходы в сумме 381 рубль.

В судебное заседание представители ответчиков ОСП Центрального района г. Оренбурга, Министерства Финансов РФ, Управления Федерального Казначейства по Оренбургской области, Министерства Финансов Оренбургской области, Российская Федерация в лице ФССП России, Российская Федерация в лице Министерства Финансов РФ, ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО5, представитель третьего лица ПАО Сбербанк России, представитель прокуратуры г. Оренбурга не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчиков УФССП, ФССП ФИО7, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчиков, заключение прокурора об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья истца, и постановке решения по остальным требованиям в соответствии с требование Закона, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнение ОСП Центрального района в отношении ФИО1 находились исполнительные производства:

№-ИП от 08.08.2018 о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей в пользу УФССП России по Оренбургской области, которое окончено 29.08.2018 фактическим исполнением (исполнительное производство уничтожено 24.02.2022 в связи с истечением 5 летнего срока хранения);

№-ИП от 19.10.2021 о взыскании расходов за участие при производстве судебной медицинской экспертизы в размере 6 500 рублей в пользу ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ.

Постановлением Оренбургского областного суда от 10.09.2018 отменено постановление мирового судьи, производство по делу прекращено.

На принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.08.2018 на основании постановления от 22.01.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 000 рублей. Исполнительное производство № 66831/18/56046-ИП окончено фактическим исполнением 28.08.2018.

Поскольку постановление мирового судьи от 22.01.2018 в отношении ФИО1 отменено (на основании которого возбуждено исполнительное производство), денежные средства в размере 1 000 рублей возвращены ФИО1 согласно заявке на возврат денежных средств № от 20.11.2018 на сумму 821 рубль и № от 20.11.2018 на сумму 179 рублей (возврат административного штрафа), сумма удержанного с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей возвращена на основании платежного поручения № от 28.09.2018.

Поступление указанных денежных средств на счет ФИО1 подтверждено ответом на запрос суда от ПАО Сбербанк.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП от 19.10.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО1 простой почтой 19.10.2021 №.

22.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Оренбургском отделении № ПАО Сбербанк России.

Денежные средства в полном объеме по исполнительному производству поступили на депозитный счет ОСП Центрального района г. Оренбурга, 28.10.2021 перечислены взыскателю ФИО5

02.11.2021 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

02.11.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном нормами статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 19 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительно производств" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим законом.

Согласно статье 122 указанного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.08.2018 о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей в пользу УФССП России по Оренбургской области, совершались в рамках действующего законодательства, списание денежных средств до возбуждения исполнительного производства не производилось, после отмены постановления мирового судьи, взысканные денежные средства были возвращены должнику, что подтверждается как платежными документами, так и выпиской с банка.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд также принимает во внимание, что в установленный законом срок действия либо бездействие, а также постановления должностных лиц УФССП России по Оренбургской области не обжаловались, отсутствуют уважительные причины пропуска такого срока. Вместе с тем о наличии исполнительного производства, о списании со счета денежных средств ФИО1 было достоверно известно с октября 2018 года, что следует из его обращения в адрес УФССП РФ по Оренбургской области и ответа на указанное обращение.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 30.04.2019 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга. Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП о взыскании суммы были удовлетворены, в его пользу взысканы судебные расходы в размере 17 000 рублей. При рассмотрении указанного дела вопрос о возврате суммы штрафа, исполнительского собора не рассматривался. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что заявленные к взысканию в настоящем процессе денежные средства были возвращены истцу, то есть нарушенное право было восстановлено.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 19.10.2021 о взыскании расходов за участие при производстве судебной медицинской экспертизы в размере 6 500 рублей в пользу ФИО5 денежные средства, хотя и были списаны со счета ФИО1 с нарушением срока, предоставляемого для добровольно исполнения, вместе с тем указанные действия не понесли нарушение прав истца, поскольку исполнительное производство окончено, исполнительский сбор с ФИО1 не взыскивался, а с требованиями о признании выплаты добровольной истец обратился в суд по истечении 8 месяцев с даты списания денежных средств. При этом взысканные денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд также принимает во внимание, что в установленный законом срок действия либо бездействие, а также постановления должностных лиц УФССП России по Оренбургской области не обжаловались и отсутствуют уважительные причины пропуска такого срока.

Из представленного истцом ответа из прокуратуры Центрального района г.Оренбурга следует, что о списании денежных средств и о наличии исполнительных производств, в том числе постановления об окончании исполнительного производства от 19.10.2021 ФИО1 стало известно в декабре 2021, тогда как в суд за оспариванием действий (бездействия) должностных лиц он обратился 08.04.2022.

При рассмотрении настоящего спора, ФИО1 пояснил, что узнал о списании денежных средств в октябре 2021, поскольку пользовался данным счетом для приобретения лекарств, тогда как с требованием о признании выплаты задолженности в добровольном порядке обратился в суд 30.06.2022 (уточненное исковое заявление л.д. 149), то есть спустя более 8 месяцев с того момента когда ему стало известно о списании денежных средств с его счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Помимо этого суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что счет, с которого были списаны денежные средства является счетом исключительно для получения пособий, и на него не могут быть зачислены иные доходы истца.

Взысканная с истца денежная сумма полностью соответствовала содержанию исполнительного документа; списанные денежные средства перечислены с депозитного счета службы судебных приставов на расчетный счет взыскателя, т.е. действиями судебного пристава-исполнителя в полной мере достигнута цель исполнительного производства и исполнительный документ исполнен. Списание денежных средств не повлекло нарушения имущественных прав должника, на которого возложена обязанность исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Возврат денежных средств должника приведет к восстановлению задолженности, необходимости возбуждения новой процедуры по ее взысканию, что приведет к затягиванию процесса исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом данных обстоятельств суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными по указанным истцом в уточненном исковом заявлении списаниям в рамках исполнительных производств.

Также не была установлена судом при рассмотрении настоящего спора причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникновением убытков у истца. Денежные средства в сумме 6 500 рублей не являются для ФИО1 убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку не влекут уменьшение имущества последнего, а приводят к уменьшению долговых обязательств перед взыскателем.

Требование ФИО1 о вручении ему постановлений исполнено ответчиков в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных страданиях, переживаниях, физической боли, связанных с незаконными действиями должностных лиц ФССП России, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. П. 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная ст. ст. 1069, 151 Гражданского кодекса РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований к возложению на Министерство финансов РФ обязанности компенсировать моральный вред.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, взыскание компенсации морального вреда могло иметь место при доказанности незаконности действий и нарушения судебными приставами-исполнителями личных неимущественных прав, посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Однако таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, в материалы дела не представлено. Из содержания искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований, пояснений истца в суде следует, что он ссылался на то, что моральный вред, выразился в психологических переживаниях, унижении, состоянии душевной боли и депрессии, приведшей к ухудшению его здоровья, возникших в связи с действиями судебных приставов-исполнителем по взысканию с него денежных средств, не возврате денежных средств.

Между тем, исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, т.е. действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании вступившего в законную силу решения суда, и связанные с отысканием в кредитных учреждениях денежных средств, принадлежащих должнику, наложение на эти средства ареста и обращения взыскания не могут расцениваться как противоправные, поскольку эти полномочия прямо предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию. Обязанность предоставить сведения о характере хранящихся на счете денежных средств возлагается на должника. В данном случае при отмене постановления мирового судьи, денежные средства были возвращены должнику, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав.

ФИО1 также не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у истца имело место ухудшение здоровья и что это вызвано действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Выписка из медицинской карты и заключение эксперта о наличии телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия указанных выше обстоятельств не подтверждает.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований истца отказано, требования истца о взыскании штрафа, почтовых расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФССП РФ по Оренбургской области, ОСП Центрального района г. Оренбурга, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4, УФССП по Оренбургской области, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по Оренбургской области, Министерству Финансов Оренбургской области, Российской Федерации в лице ФССП России, Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, ФИО5 о признании неправомерными действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей, о возврате денежных средств, о предоставлении документов, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2022 года.

Судья Е.В. Лабузова