Дело № 2-1762/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Джальвиковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Элиста» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 23 марта 2021г. заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Башнефть-Элиста» (далее Общество) кредитный договор <***>, предоставив по нему кредит в размере 2 500 000 руб. на срок по 22 марта 2024г. под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Банк заключил с ФИО1 договор поручительства № 052/8579/ 20199-141998/1. Общество ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, с 24 августа 2021г. у него возникла просроченная задолженность. Заемщику и поручителю направлялось требование о добровольном погашении задолженности, но долг не погашен. За период с 24 августа 2021г. по 18 мая 2022г. задолженность составляет 2 397 004 руб. 97 коп., из них неустойка на просроченные проценты – 16 104 руб. 43 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 34 162 руб. 25 коп., просроченные проценты – 120 035 руб. 34 коп., просроченная ссудная задолженность – 2 226 702 руб. 95 коп. Просит суд взыскать солидарно с Общества и ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 23 марта 2021г. за период с 24 августа 2021г. по 18 мая 2022г. (включительно) в размере 2 397 004 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 185 руб. 02 коп.

Представитель Банка ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае повторной неявки ответчиков.

Ответчик ФИО1, как поручитель, и как генеральный директор Общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным Банку, как юридический адрес Общества и адрес проживания ФИО1, в суд не явился, представителя Общества в судебное заседание не направил; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 24 мая 2022г., рассмотрение дела назначалось на 21 июня и 04 июля 2022г.), ответчики, принявшие обязательство извещать Банк об изменении адреса регистрации, а поручитель и фактического места жительства, не уведомили Банк об изменении места жительства или адреса регистрации (п. 9.4 Общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит» для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью; п. 4.9 Общих условий поручительства по овердрафтному кредиту).

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчиков в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2021г. на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» <***> от 23 марта 2021г. Банк заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Башнефть-Элиста» кредитный договор и выдал ему кредит в размере 2 500 000 руб. на срок по 22 марта 2024г. под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Банк заключил с ФИО1 23 марта 2021г. договор поручительства <***>.

Общество ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору; с 24 августа 2021г. у него возникла просроченная задолженность.

В связи с образованием задолженности Банк 30 ноября 2021г. направил ответчикам Уведомление об инициировании процедуры банкротства, указав, что в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления им необходимо погасить задолженность. Но до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Просроченная задолженность за период с 24 августа 2021г. по 18 мая 2022г. составляет 2 397 004 руб. 97 коп., из них неустойка на просроченные проценты – 16 104 руб. 43 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 34 162 руб. 25 коп., просроченные проценты – 120 035 руб. 34 коп., просроченная ссудная задолженность – 2 226 702 руб. 95 коп.

Статья 361 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требование Банка подлежит удовлетворению, с Общества и поручителя ФИО1 солидарно в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 2 397 004 руб. 97 коп.

По ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по указанным Банку адресам, в суд не явились; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представили.

Поэтому суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 2 397 004 руб. 97 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 20 185 руб. 02 коп.

Банк при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 798142 от 23 мая 2022г.).

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 20 185 руб. 02 коп., с каждого по 10 092 руб. 51 коп.

Определением Элистинского городского суда РК от 25 мая 2022г. в обеспечение иска приняты меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым указанные меры по обеспечению иска в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Элиста» и ФИО1 сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Элиста» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Элиста», ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 23 марта 2021г. за период с 24 августа 2021г. по 18 мая 2022г. в размере 2 397 004 руб. 97 коп., из них неустойка на просроченные проценты – 16 104 руб. 43 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 34 162 руб. 25 коп., просроченные проценты – 120 035 руб. 34 коп., просроченная ссудная задолженность – 2 226 702 руб. 95 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Элиста», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины, при подаче иска в суд, в размере 20 185 руб. 02 коп., с каждого по 10 092 руб. 51 коп.

Меры по обеспечению иска, принятые в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Элиста» и ФИО1 определением Элистинского городского суда от 25 мая 2022г., сохранить до исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиками может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Надбитова Г.П.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2022г.