Дело №

50RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

21 ноября 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 60 347,06 руб., расходов по госпошлине в размере 2 070,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, представили приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГ, подтверждающий погашение ими задолженности по договору в размере 68 015 руб..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 110 000 руб., с процентной ставкой 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер.

Нотариусом Котельнического нотариального округа МО ФИО3 было открыто наследственное дело №.

Наследниками к имуществу ФИО2 являются его дети – ФИО1, ФИО2

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) составляет 60 347,06 руб.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному ответчиками приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ, на сумму 68 015 руб., задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ погашена в полном объеме. Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой ПАО Сбербанк, согласно которой задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ отсутствует.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО2, договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Учитывая погашение ответчиками задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор прекратил свое действие.

Учитывая изложенное, принимая во внимание погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая расходы истца по оплате госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Учитывая размер платежа, произведенного ответчиками, оснований для взыскания расходов по госпошлине суд также не усматривает, поскольку они возмещены ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 чу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 60 347,06 руб., расходов по госпошлине в размере 2 070,41 руб., - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года