Решение по делу № 2-1116/2025 от 05.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД № 19RS0001-02-2024-011725-73

Дело № 2-1116/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2025 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к К.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 252 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 457 952,10 руб., из которых: 252 000 руб. – задолженность по основному долгу, 183 831,69 руб. – задолженность по процентам, 22 120,41 руб. – задолженность по штрафам, комиссиям, пени. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требования) №, по условиям которого, ПАО «Почта Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнением всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции), в частности, к Заемщику, что подтверждает выписка из приложения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просило взыскать с К. в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 952,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 950 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца, ПАО «Почта Банк».

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания. До судебного заседания от ответчика К. поступил отзыв на иск, в котором она просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание также не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, отзыв на исковое заявление, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по следующим параметрам: сумма кредита – 252 000 руб., под 29,9% годовых, количество ежемесячных платежей – 48, сумма платежа по кредиту: 13 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между К. и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит»), где сумма кредита составила 252 000 руб., дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения), под 29,90% годовых, количество платежей – 48, размер платежа – 13 900 руб., периодичность – платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, при осуществлении частичного досрочного возврата кредита, Кредитор осуществляет перерасчет размера платежа (в том числе, последнего) с учетом сохранения срока возврата кредита и суммы досрочно возвращенного кредита, периодичность (даты) платежей не изменяется.

Заемщик обязан заключить с Банком договор банковского счета, договор о выпуске и обслуживании карты, соглашение об использовании простой электронной подписи (п. 8 кредитного договора).

При ненадлежащем исполнении условий Договора, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 11 кредитного договора).

В соответствии с п. 16 кредитного договора, Заемщик К.. согласилась на оказание услуг «меняю дату платежа», «уменьшая платеж», «пропускаю платеж», в случае их подключения после заключения потребительского кредита, размер (стоимость) комиссии составляет 300 руб. Периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение услуги. К. согласилась на оказание услуги Банком по выдаче наличных денежных средств за счет предоставленного Банком кредита с использованием карты/локальной карты в банкоматах ПАО «Лето Банк», размер (стоимость) комиссии составляет 3% (минимум) 300 руб. от суммы каждой операции получения наличных денежных средств; ответчик согласилась на оказание услуг Банком по проведению иных расходных операций с использованием карты (за исключением операций оплаты товаров, работ, услуг, операций в банкоматах ПАО «Лето Банк»), размер комиссии составляет 3%, минимум 300 руб. от суммы каждой операции.

Таким образом, между ПАО «Лето Банк» и К. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 252 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, стороной ответчика не оспаривалось.

Также из выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик не исполняла.

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, ПАО «Почта Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнением всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции), в частности, к Заемщику, что подтверждает выписка из приложения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1.1. Договора цессии, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента следующие права (требования): права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам, права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненные заемщиком, права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков, установленных в кредитных договорах, права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Согласно выписке из приложения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, были переуступлены права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с К.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило в адрес К. уведомление о состоявшейся уступке права требования.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО ПКО «Филберт».

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает на пропуск Обществом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, указание на дату последнего совершенного ответчиком платежа не имеет значения, установлению подлежат обстоятельства пропуска истцом трехгодичного срока по каждому из заявленных ко взысканию ежемесячных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата фиксированного платежа 23 числа каждого месяца.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж в счет погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права Банк и его правопреемник должны были узнать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день, после истечения срока внесения очередного платежа. Последний платеж согласно графику гашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлен ДД.ММ.ГГГГ.

О невыплате последнего платежа Банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по последнему платежу срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также обращает внимание, что ранее ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) ООО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> за вынесением судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 952,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 889,76 руб.

Таким образом, обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место в пределах трехгодичного срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Из изложенного следует, что срок исковой давности приостанавливался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и он подлежит исключению из срока исковой давности.

В Абаканский городской суд РХ Банк направил исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте, то есть в шестимесячный срок после отмены судебного приказа, с пропуском срока взыскания к платежам до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исключенного срока).

При этом штрафы, комиссии и пени в сумме 22120,41 руб. выставлены ответчику Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по указанным требованиям пропущен.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки платежей, исковые требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласно графику погашения кредита составляет 321 241,15 руб., из которых основной долг – 214617,94 руб., проценты – 106623,21 руб., подлежат удовлетворению, в остальной части в удовлетворении исковых требований суд полагает возможным отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с К. в пользу Общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 784,53 руб. (70,14%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к К.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с К.М.А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 321 241 руб. 15 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 784 руб. 53 коп., всего – 331 025 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2025.

Судья И.Н. Лемперт