Дело № УИД 50RS0№-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8 при помощнике судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО4, потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Чечёрский <...>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 15 минут, находясь в жилой комнате на 2-м этаже по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р/п Нахабино, <адрес>, с разрешения собственника указанного корпуса ФИО5, примерно в 12 часов 15 минут увидел лежащий на кровати рядом с ФИО5 мобильный телефон марки «Xiaomi POCO X4 Pro» (Ксиаоми ПОКО Икс 4 Про) черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий последнему, и банковскую карту № **** **** 9034 на имя ФИО5, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>А, не представляющую для последнего материальной ценности.

После чего у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, взял в руки мобильный телефон марки ««Xiaomi POCO X4 Pro» (Ксиаоми ПОКО Икс 4 Про) черного цвета, стоимостью 25 000 рублей и вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО5, после чего примерно в 12 часов 17 минут скрылся с указанным мобильным телефоном и банковской картой банка ПАО «Сбербанк» с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Он же (ФИО1) совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 32 минут по 13 часов 50 минут, ФИО1, имея при себе ранее похищенную у ФИО5 по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р/п Нахабино, <адрес> банковскую карту № **** **** 9034 на имя ФИО5, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>А, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО5, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осуществил оплату товаров безналичным способом оплаты в следующих магазинах:

-в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р/п Нахабино, <адрес>, в 12 часов 32 минуты приобрел табачную продукцию на общую сумму 850 рублей;

-в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р/п Нахабино, <адрес>, в 12 часов 33 минуты приобрел табачную продукцию на общую сумму 420 рублей;

-в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р/п Нахабино, <адрес>, в 12 часов 35 минуты приобрел табачную продукцию на общую сумму 880 рублей;

-в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р/п Нахабино, <адрес>А, в 12 часов 53 минуты приобрел товар на общую сумму 703 рубля;-в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р/п Нахабино, <адрес>А, в 12 часов 55 минуты приобрел товар на общую сумму 860 рублей 50 копеек;

-в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р/п Нахабино, <адрес>, в 13 часов 12 минут приобрел товар на общую сумму 937 рублей 50 копеек;

-в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р/п Нахабино, <адрес>, в 13 часов 21 минут приобрел товар на общую сумму 682 рубля 83 копейки;

-в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р/п Нахабино, <адрес>, в 13 часов 24 минуты приобрел товар на общую сумму 981 рубль 99 копеек;

-в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р/п Нахабино, <адрес>, в 13 часов 33 минут приобрел товар на общую сумму 786 рублей 12 копеек;

-в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р/п Нахабино, <адрес>, в 13 часов 44 минуты приобрел товар на общую сумму 910 рублей 61 копейку;

-в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р/п Нахабино, <адрес>, в 13 часов 50 минут приобрел товар на общую сумму 717 рублей 44 копейки, а всего ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в размере 8 729 рублей 99 копеек с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>А, производя оплату банковской картой № **** **** 9034 на имя ФИО5

Всего ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5, с банковского счета на общую сумму 8 729 руб. и распорядился ими по своему усмотрению, материальный ущерб на указанную сумму для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по существу предъявленного обвинения в совершении двух преступлений признал в полном объеме, по фактическим обстоятельствам пояснил, что ввиду материальных сложностей, находясь ДД.ММ.ГГГГ в квартире своего знакомого ФИО5, воспользовавшись тем, что последний спал, он похитил банковскую карту последнего, с которой на протяжении дня произвел списания на суммы не более 1 тыс. руб., а также вместе с картой похитил мобильный телефон ФИО5 марки Ксиоми, который продал за 2 тыс. руб. Всего с карты произвел списание на сумму 8 729 руб. В содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня у него дома они распивали спиртные напитки. В какой-то момент, после непродолжительного сна, в квартире уже не было ФИО1, а также пропали его (ФИО7) банковская карта и мобильный телефон Ксиоми. Мобильный телефон приобретал в 2022 году за 30 000 рублей. После обнаружил списания с банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 8 729 рублей 99 копеек. Стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi POCO X4 Pro» оценивает в 25 000 рублей. Ущерб считает значительным с учетом уровня заработной платы, нахождения на иждивении сестры, финансовых обязательств.

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению соседа ФИО1 ходил с ним с магазин, где ФИО1 купил продукты и алкоголь на сумму покупок каждый раз до 1 000 рублей, пояснив, что не помнит пароль от банковской карты. После этого по мере употребления продуктов и спиртных напитков на протяжении дня они по очереди ходили в магазин, где совершали покупки до 1 000 рублей, расплачиваясь банковской картой путем бесконтактной оплаты. ФИО6 не знал, что данная банковская карта была ранее похищена.

Заявлением ФИО5 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило телефон марки «Xiaomi POCO X4 Pro» черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, что является для него значительным размером (л.д. 5);

Заявлением ФИО5 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», счет №, откуда посредствам бесконтактной оплаты похитило денежные средства на общую сумму 8 730 рублей, что является для него значительным размером (л.д. 30);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р/п Нахабино, <адрес> (л.д. 7-10);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р/п Нахабино, <адрес>, магазин «Табак» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р/п Нахабино, <адрес>, магазин «Фикспрайс» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р/п Нахабино, <адрес>А, магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р/п Нахабино, <адрес> (л.д. 19-20);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р/п Нахабино, <адрес> (л.д. 32-33);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р/п Нахабино, <адрес>, магазин «Табак» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р/п Нахабино, <адрес>, магазин «Фикспрайс» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р/п Нахабино, <адрес>А, магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р/п Нахабино, <адрес> (л.д. 41-42);

Справкой об оценочной стоимости похищенного имущества, согласно которой мобильный телефон марки «Xiaomi POCO X4 Pro» черного цвета с учетом бывшего потребления на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 000 руб. (л.д. 25).

Исходя из совокупности вышеприведенных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которая является достаточной для рассмотрения дела, суд считает установленными обстоятельства преступления, как они изложены выше, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана, предъявленное последнему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и нарушений прав ФИО1, не допущено, процессуальные действия по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными лицами, порядок производства следственных действий отражен в соответствующих протоколах, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступлений суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину в тайном хищении мобильного телефона ФИО5 и его банковской карты, с которой произвел оплату продуктов питания, сообщив в ходе предварительного следствия и в судебном заседании обстоятельства, при которых совершил хищение, не опровергал показания потерпевшего и свидетеля. Оснований для самооговора в ходе судебного следствия судом не установлено.

При этом объективность показаний подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, детальны, последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями самого подсудимого.

В своей совокупности показания сторон согласуются с письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о наличии у ФИО1 умысла на совершение хищения чужого имущества, во исполнение которого ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба, желая этого, т.е. действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в условиях неочевидности, после чего воспользовался банковской картой неосведомленного о его действиях ФИО5, с которой на протяжении дня производил оплату на свои нужды, тем самым совершил умышленные действия, составляющие объективную сторону преступлений.

Квалифицирующий признак совершенного преступления "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшего ФИО5, уровня его дохода, наличия кредитных обязательств, значимости для него похищенного имущества и его стоимости, которая превышает размер значительного ущерба, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершенного преступления «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, не оспорен подсудимым и служит обстоятельством, квалифицирующим преступление по данному признаку.

Определяя вид и размер наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний ранее не судим, имеет регистрацию на территории Республики Беларусь, постоянно проживает у гражданской супруги, сведений об официальном месте работы в суде не представлено, при этом на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка гражданской супруги (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также матери пенсионного возраста, принесение извинений потерпевшему.

В материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 15,37) имеются протоколы явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, при обращении лица с письменным или устным заявлением о явке с повинной, ему должны быть разъяснены при принятии от него такого заявления требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Имеющиеся в уголовном деле протоколы явки ФИО1 с повинной не содержат данные о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, отсутствуют сведения о том, каким образом была обеспечена возможность осуществления его прав, в том числе права пользоваться услугами адвоката.

С учетом нарушения требований УПК РФ суд признает протокол явки с повинной недопустимым доказательством, признавая, при этом, наличие явки с повинной смягчающим вину по каждому преступлению обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку её наличие не может не учитываться судом, несмотря на исключение из числа доказательств в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона при ее принятии.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сам факт совершения преступлений против собственности, степень общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, и позволяли применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу об определении подсудимому за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а назначенное наказание отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также на условиях жизни его родственников отрицательно не скажется.

Суд исходит из того, что данное наказание окажет необходимое воздействие на исправление ФИО1, при этом оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания, в том числе поскольку ФИО1 не имеет временной регистрации на территории пребывания, в связи с чем отсутствуют надлежащие условия для контроля за поведением условно осужденного и исполнением в отношении него приговора в случае назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд оставляет меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение адвокату ФИО4 за участие в уголовном судопроизводстве на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. С учетом того, что ФИО1 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным и имеет доход, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с осужденного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: реквизиты счета по банковской карте ФИО5, видеофайл из магазинов – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 7 886 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО9