Дело № 2-1015/2022

УИД: 28RS0015-01-2022-001339-18

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2022 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области обратился в Райчихинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в общей совместной собственности, в обосновании которого указал, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму долга 298202 руб. 60 коп. В рамках исполнительного производства было выяснено, что ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 160, 7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Данное помещение не является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста на данную ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью, расположенное по адресу: <адрес>. Принимая во внимание отсутствие у ответчика какого-либо другого имущества, денежных средств, на которое возможно было бы обратить взыскание в счет погашения задолженности в рамках исполнительно производства, истцом заявляются требования об обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО3 просит суд обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 160,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца - ОСП по городу Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области, ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское», ООО «Единый расчетно-кассовый центр», ООО «ТВК», ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Административной комиссии в городе Райчихинске в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил удовлетворить исковые требования истца.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащем ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Обязательными участниками такого процесса в данном случае должны быть остальные сособственники.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращение взыскания на долю должника в общем имуществе обусловлено установлением факта отсутствия или недостаточности иного имущества, принадлежащего должнику на праве личной собственности, при непогашенной задолженности по исполнительному документу. Окончательное разрешение спора об обращении взыскания на долю должника реализуется исключительно посредством вынесения судебного акта и в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является должником сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по которым составляет 298202 руб. 60 коп. Производство по сводному исполнительному производству не окончено и осуществляется с 2017 года.

Принятыми судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами по установлению и реализации принадлежащего должнику имущества требования взыскателей не исполнены.

Судом также установлено, что должник является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 160,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ода №. Ещё ? доли принадлежит ФИО2.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, а именно - помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на неисполнение ФИО1 своих обязательств по выплате задолженности, по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 11623,27 руб. в пользу ООО «ЕРКЦ», взысканную Арбитражным судом Амурской области, и возможности обращения взыскания на долю нежилого помещения.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предлагалась представить указанные доказательства.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия такой совокупности обстоятельств. В частности, не представлено доказательств того, что выдел в натуре доли нежилого помещения, принадлежащего должнику невозможен, либо против этого возражает собственник ФИО2, ФИО2 направлялось предложение по выкупу доли должника и на это предложение получен отказ в приобретении спорного имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доли спорного недвижимого имущества собственниками не определены, что исключает обращение взыскание на данное имущество, исковые требования ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в общей совместной собственности, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования искового заявления ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области к ФИО1 об обращении взыскания на ? долю должника в общей совместной собственности на нежилое помещение, площадью 160,7 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова