мировой судья судебного участка № 3
в г. Ачинске Красноярского края Захаров В.М.
дело № 10-26/2023
24MS0003-01-2023-004547-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ачинск 18 декабря 2023 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,
с участием помощника Ачинского городского прокурора Агаркова А.О.,
защитника – адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Макарова М.С., предъявившего ордер № 001769 от 18.12.2023,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ачинского городского прокурора А.В. Аннушкина на приговор мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 24 октября 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты> судимый:
- 04.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 10.09.2023 снят с учета по отбытии наказания;
- 28.06.2023 мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 (двумстам восьмидесяти) часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярка от 28.06.2023, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов и штраф в размере 6000 рублей. Постановлено штраф исполнять самостоятельно.
Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» САС к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением оставлен без рассмотрения.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Агаркова А.О., поддержавшего доводы представления, защитника – адвоката Макарова М.С., возражавшего против удовлетворения представления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено 15.03.2023 в период времени с 12 час 20 минут до 12 час 26 минут в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...> здание 2В, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
ФИО1 виновным себя признал полностью, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель Ачинского городского прокурора Аннушкин А.В., не оспаривая вины осужденного ФИО1, считает приговор незаконным и подлежащим изменению вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения норм уголовного закона, повлекших назначение ФИО1 несправедливого чрезмерно мягкого наказания, поскольку суд при определении окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ необоснованно указал на присоединение неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 28.06.2023, тем самым судом неверно истолкован принцип применения ч.5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, а не присоединением неотбытой части, так как принцип присоединения неотбытой части предусмотрен ст. 70 УК РФ. Кроме того, суд при определении окончательного наказания ФИО1 не применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору мирового судьи от 04.05.2023, не произвел зачет отбытого по нему наказания. Также, назначая окончательное наказание, вопреки требованиям ч. 4 ст. 308 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую для перечисления суммы штрафа. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на присоединение неотбытого наказания в виде штрафа, дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи от 28.06.2023 и приговором мирового судьи от 04.05.2023, назначив окончательное наказание в виде 480 часов обязательных работ со штрафом в размере 6000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению. В окончательное наказание в виде обязательных работ зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи от 04.05.2023, а также дополнить резолютивную часть информацией, необходимой для перечисления суммы штрафа.
В судебном заседании помощник прокурора Агарков А.О. поддержал доводы апелляционного представления.
Защитник осужденного – адвокат Макаров М.С. возражал против удовлетворения представления, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.
Осужденный ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без своего участия.
Представитель потерпевшего САС в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, мировым судьей соблюдены.
Из материалов дела следует, что по окончании дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство ФИО1 и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Мировой судья, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминируемом ему деянии, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Исследовав сведения о личности осуждённого, суд в приговоре дал правильную оценку его психического состояния, как вменяемого лица.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона при назначении осужденному наказания.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление.
При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Мировой судья при назначении ФИО1 наказания отягчающих обстоятельств не установил, в качестве смягчающих – учел в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья виновного, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Как видно из материалов дела, у осужденного ФИО1 имеется двое малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 102, 103).
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка является смягчающим наказание обстоятельством, подлежащим обязательному учету при назначении наказания.
Однако мировым судьей указанное обстоятельство не учтено при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел лишь наличие на иждивении малолетних детей.
В этой связи приговор подлежит уточнению указанием о наличии у ФИО1 малолетних детей, вместо указания на наличие на иждивении малолетних детей, признании данного обстоятельства смягчающим на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, со снижением срока назначенного наказания.
Кроме того, указав во вводной части приговора о том, что ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи от 04.05.2023 года и приговором мирового судьи от 28.06.2023, наряду с другими данными о личности осужденного, принятыми во внимание при определении вида и размера наказания, мировой судья учел, наличие у ФИО1 указанных судимостей, указав в данных о личности, что ФИО1 ранее судим.
Вместе с тем, на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, у него не имелось судимости как по приговору мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 04.05.2023, так и по приговору мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 28.06.2023.
Так как по настоящему уголовному делу ФИО1 был осужден за преступление, совершенное им до вынесения приговора от 04.05.2023 и приговора от 28.06.2023, и иных непогашенных судимостей на момент совершения данного преступления у осужденного не имелось, суд неправомерно учел судимости ФИО1 по приговору от 04.05.2023 и приговору от 28.06.2023 при назначении осуждённому наказания, в связи с чем, из вводной и описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению указание о том, что ФИО1 ранее судим вышеуказанными приговорами, а также на учет данного обстоятельства при определении вида и размера наказания.
В связи с исключением из приговора указание на то, что ФИО1 ранее судим, как обстоятельство, учитываемое при решении вопроса о наказании, суд апелляционной инстанции полагает необходимым также смягчить осужденному наказание и снизить срок назначенного ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ.
Вносимые в приговор изменения, при наличии оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, улучшают положение осужденного.
Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что при определении ФИО1 окончательного наказания мировым судьей допущено нарушение уголовного закона, а именно, необоснованно в резолютивной части приговора указано о присоединении неотбытого наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 28 июня 2023 года, а также необоснованно не применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором мирового судьи от 04.05.2023, в связи с чем, обжалуемый приговор подлежит изменению.
Назначая окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ мировой судья применил принцип полного сложения назначенных наказаний, сложив наказание, назначенное за преступление по ч.1 ст. 158 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 28 июня 2023 года.
Вместе с тем, мировой судья не учел, что ФИО1 совершил преступление по обжалуемому приговору до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 04.05.2023, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно быть определено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием, назначенным за преступление по ч.1 ст. 158 УК РФ с наказанием по приговору от 04.05.2023 и по приговору от 28.06.2023, с зачетом отбытого наказания по приговору от 04.05.2023.
В соответствии с ч.1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие процессуального повода в виде апелляционного представления, считает необходимым обжалуемый приговор изменить, усилить ФИО1 окончательное наказание, применив положения ч.5 ст. 69 УК РФ, полностью сложив с назначенным наказанием, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 04.05.2023 и по приговору мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 28.06.2023 года, с зачетом в срок наказания, наказания отбытого по приговору от 04.05.2023, исключив из резолютивной части приговора указание на полное присоединение неотбытого наказания в виде штрафа по приговору от 28.06.2023.
Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 308 УПК РФ мировым судьей в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.
Иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя Ачинского городского прокурора Аннушкина А.В. – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 24 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 ранее судим, из описательно-мотивировочной части – указание об учете при назначении вида и размера наказания наличие судимостей;
- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 малолетних детей, вместо указания на наличие на иждивении малолетних детей, что на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание;
- срок наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ снизить до 250 (двухсот пятидесяти) часов;
- исключить из резолютивной части приговора указание о полном присоединении неотбытого наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 28 июня 2023 года,
- уточнить резолютивную часть приговора указанием о назначении ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 04.05.2023 и по приговору мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 28.06.2023 года, окончательного наказания в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей исполнять самостоятельно.
- дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок наказания в виде обязательных работ отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 04.05.2023 наказания в виде 200 часов обязательных работ.
- указать в резолютивной части приговора, что штраф осужденному ФИО1 надлежит уплачивать по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810245370000011, ИНН <***>, КПП 246601001, казначейский счет 03100643000000011900, БИК 010407105, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 04701000, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с <***>), УИН 18852423000001421442.
В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения данного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае кассационного обжалования приговора, вступившего в законную силу.
Председательствующий Я.Н. Войтюховская