Дело № 2-1601/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-001221-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 ьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амурес иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчик заключили кредитный договор (№). Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 136 057 рублей 72 копеек за период с (дата) по (дата). Банк (дата) ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил право требования задолженности по данному кредитному договору (№). (дата) ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав (№) ООО «ПКО «Феникс». В период с (дата) по (дата) было внесено 00 рублей 00 копеек. В результате задолженность составляет 136 057 рублей 72 копеек. (дата) ответчику направлено требование о погашении задолженности. Данное требование оставлено без ответа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 136 057 рублей 72 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что долг выплачен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчик заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (№).

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных опций по счету.

Банк открыл клиенту банковский счет (№), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения оферты клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Заемщик ФИО2 согласилась с порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с условиями возврата кредита, с Условиями кредитования Банка, действующими на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с Условиями кредитования банка, банк предоставил кредитную карту, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить его и уплатить проценты в соответствии с условиями.

Ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора, кредит и проценты погашала в не достаточной сумме, в связи с чем, по кредитному договору за период с (дата) по (дата) включительно образовалась задолженность в размере 136 057 рублей 72 копеек.

(дата) истцом в адрес ответчика направлено требование оплатить задолженность по договору (№) в размере задолженности по основному долгу в сумме 136 057 рублей 72 копеек.

(дата) мировым судьей судебного участка № (№) Железнодорожного района г. Хабаровска вынесен судебный приказ (№) по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 183 133 рублей 69 копеек и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 715 рублей 67 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № (№) Железнодорожного района г. Хабаровска от (дата) вышеуказанный судебный приказ (№) отменен по заявлению ФИО3

(дата) мировым судьей судебного участка № (№) Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре вынесен судебный приказ (№) по заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 136 057 рублей 72 копеек и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 961 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № (№) Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) вышеуказанный судебный приказ (№) отменен по заявлению ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Банк (дата) ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил право требования задолженности по данному кредитному договору (№).

(дата) ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав (№) ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Заемщику неоднократно направлялись извещения заказным письмом с уведомлением о вручении с предложением погашения ссудной задолженности.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Согласно расчету задолженности по кредиту ответчик ФИО2 имеет задолженность в размере 136 057 рублей 72 копеек, образовавшуюся в период с (дата) по (дата).

При этом материалы дела отсутствуют документальные доказательств тому, что истцу была выдана кредитная карта с установленным лимитом, открыт счет, на который были перечислены денежные средства, равно и не предоставлено доказательств тому, что ответчик активировала кредитную карту и воспользовалась перечисленными ей денежными средствами в рамках договора от (дата) за (№) о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт».

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего документального подтверждения факт перечисления ответчику денежных средств по кредитному договору от (дата) в заявленном размере – 136 057 рублей 72 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 ьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 15.08.2025.