ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 28 августа 2023 года
Дело № 1-210/2023
78RS0020-01-2023-001435-74
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО3,
представителя потерпевшей П - ПП,
подсудимого ФИО7,
защитника адвоката Тишинской Е.Е.,
при секретаре Григоревской М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО7 , 00.00.0000 года рождения, уроженца ... ЧИАССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием (7 классов), холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, ..., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., судимостей не имеющего,
фактически задержанного 00.00.0000, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 00.00.0000, содержащегося под стражей с 00.00.0000,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:
ФИО7 в период времени с 09 часов 00 минут 00.00.0000 по 19 часов 29 минут 00.00.0000, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр. 1, ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве ревности с ФИО5, реализуя имеющийся у него умысел на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес ФИО5 не менее 4 ударов обеими руками в жизненно-важную область - голову, не менее 2 ударов в жизненно-важную область - живот, не менее 2 ударов в жизненно-важную область - туловище, не менее 2 ударов в область правого плеча, причинив потерпевшей: тупую травму головы: очаговое субарахноидальное кровоизлияние в проекции конвекситальной поверхности левых лобной, височной и теменной долей, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, кровоизлияние в мягкие ткани височно-теменно-затылочной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области и области левой ушной раковины, ушибленную рану левой ушной раковины, кровоподтек и ушибленную рану верхней губы, кровоподтек и ушибленные раны (2) нижней губы, которая не несет признаков тяжкого вреда здоровью, должна оцениваться по исходу, в связи с чем в данном конкретном случае судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит, в причинной связи с наступлением смерти не состоит; кровоподтек нижней трети передней поверхности груди слева (1), кровоизлияние в мягкие ткани средней трети передней поверхности груди слева (1), кровоподтек области правого плечевого сустава и верхней трети правого плеча, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят; тупую травму живота: разрывы брыжейки тонкой кишки, кровоизлияния в брыжейку тонкой и толстой кишки, кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани средней трети живота, кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани нижней трети живота справа, кровоподтек верхней трети живота, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекшую по неосторожности смерть ФИО5 Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в результате тупой травмы живота с разрывами брыжейки тонкой кишки, осложнившейся развитием массивной кровопотери в срок, не превышающий десятков минут после ее получения, в результате указанных умышленных преступных действий ФИО7 по неосторожности для него. Таким образом, ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Подсудимый ФИО7 вину в совершении указанного преступления фактически признал частично, в части признания вины в содеянном раскаялся, принес извинения, выразил намерение возместить причиненный вред, показал, что проживал совместно с ФИО5 у нее в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр. 1, ... около 4-5 месяцев, любил ее, хорошо относился к ее детям, приносил им продукты. ФИО5 злоупотребляла спиртным, водила посторонних домой, не следила за детьми. 00.00.0000 он, ФИО7, днем выпил пива 2-3 кружки, был в состоянии опьянения, пришел домой к ФИО5 около 18 часов 30 минут, потом домой пришла ФИО5 в состоянии опьянения, с кем она была, не известно, у нее уже были синяки, 4-6 на туловище, на ногах, которые он, ФИО7, не наносил. От его удара рукой 00.00.0000 по лицу ФИО5 было только рассечение брови. 00.00.0000 около 19 часов он, ФИО7, в ходе конфликта на почве ревности нанес ФИО5 в течение 5-10 минут 1-2 или 2-3 удара по лицу и один в область печени, из-за которого ФИО5 умерла, возможно, нанес всего 4 удара, но помнит три, удары наносил сначала на кухне - первый удар по лицу, ФИО5 согнулась, потом наносил удары ей в спальне. Дети ФИО5 в это время были в комнате. От удара в область печени ФИО5 присела по стене, похрипела, потеряла сознание, он, ФИО7, 10-15 минут с ней разговаривал, делал искусственное дыхание, она уже не дышала, потом понял, что она умерла, вышел на улицу позвонить, был в крови, увидел работников скорой помощи, подошел к ним. В ходе следствия он, ФИО7, давал показания в присутствии защитника, подписал протоколы допросов, не читая. 00.00.0000 участвовал при проверке показания на месте. Также ФИО7 дополнил, что закончил 7 классов в Чечне, в 2022 году приехал в Санкт-Петербург, работал неофициально.
Виновность подсудимого ФИО7, помимо частичного признания им своей вины, в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями ФИО7, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в октябре 2022 года он познакомился с ФИО5, стал проживать у нее в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр. 1, .... В указанной квартире также проживали дети ФИО5 - ФИО8, 00.00.0000 г.р., и ФИО4, 00.00.0000 г.р. ФИО5 злоупотребляла алкоголем. 00.00.0000 в дневное время он, ФИО7, с ФИО5 находились дома, распивали алкоголь, после этого он ушел на улицу, когда вернулся, увидел, что на кухне нет закуски и алкоголя. Он, ФИО7, решил, что пока его не было, к ФИО5 приходил другой мужчина. Произошла ссора с ФИО5, в ходе ссоры он, ФИО7, нанес ФИО5 не менее 3 ударов кулаком правой руки в область головы. Затем ФИО5 со словами, что ей больно, ушла в комнату. Он догнал ее и нанес не менее 7 ударов в область головы правой и левой рукой, от указанных ударов ФИО5 упала на пол. Спустя 30-40 минут он увидел, что ФИО5 не подает признаков жизни. После чего он, ФИО7, вышел на улицу, увидел сотрудников скорой медицинской помощи и сообщил им, что убил сожительницу, чтобы они вызвали полицию. Он, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве ревности с ФИО5, причинил ей тяжкий вред здоровью и умышленно нанес ФИО5 не менее 4 ударов обеими руками в жизненно-важную область – голову, не менее 2 ударов в жизненно-важную область - живот, не менее 2 ударов в жизненно-важную область - туловище, не менее 2 ударов в область правого плеча, от которых наступила смерть ФИО5 (т. 1, л.д. 134-140, 144-147, 148-152, 171-176, 181-185);
- протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ФИО7 на месте продемонстрировал, где и как развивались описанные им события, как именно наносил удары ФИО5, подтвердив свои ранее данные показания (т. 1, л.д. 153-170).
- показаниями в суде потерпевшей П о том, что она является ФИО5 сводной сестрой по матери, проживала с ней вместе до 18 лет. ФИО5 злоупотребляла спиртными напитками, проживала с двумя несовершеннолетними детьми в ..., ее старшая дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает со своим отцом в другом регионе. О произошедшем она, П, узнала от соседки ФИО5 00.00.0000 по телефону. Со слов старшей дочери ФИО5 ей, П, стало известно, что ФИО5 проживала с ФИО7, который издевался над ФИО5, плохо относился к ее детям, закрывал их в комнате, выключал свет, приводил в квартиру незнакомых людей, забирал у ФИО5 телефон, чтобы она не могла ни с кем связаться. ФИО5 писала заявления в полицию, но потом их забирала, 00.00.0000 ФИО7 избил ФИО5, и она умерла. В настоящее время дети ФИО5 находятся в семейном центре, их намерены забрать родственники. В суде потерпевшая заявила гражданский иск о возмещении морального вреда, поскольку смертью сестры ей причинены нравственные страдания, настаивала на строгом наказании для подсудимого;
- показаниями в суде свидетеля С3 о том, что 00.00.0000 она со своими коллегами в составе бригады скорой медицинской помощи около 19 часов находилась на срочном вызове к беременной у дома по адресу: Санкт-Петербург, .... В это время к машине скорой помощи подошел мужчина и сказал, что убил жену, попросил вызвать полицию, она, С3, позвонила в полицию;
- показаниями в суде свидетеля С1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в суде, о том, что 00.00.0000 он со своими коллегами в составе бригады скорой медицинской помощи осуществлял выезд по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр. 1, .... Вызов поступил в 19 часов 32 минуты 00.00.0000, в 19 часов 50 минут 00.00.0000 они прибыли на место. Там они обнаружили труп ФИО5 с признаками насильственной смерти. В квартире находились двое несовершеннолетних детей, сотрудники полиции и мужчина в наручниках. Они приехали и зафиксировали биологическую смерть ФИО5 (т. 1, л.д. 95-97). Также в суде свидетель С1 дополнил, что с ним в бригаде был фельдшер С2, иногда при тяжелых травмах можно принять труп за живого человека, у ФИО5 были сильные травмы, опознать ее было можно только по фотографии, находящиеся в квартире дети спрашивали, что с мамой случилось, детей изолировали, на место были вызваны специалисты для работы с детьми;
- показаниями свидетеля С2, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля С1 (т. 1, л.д. 100-102);
- показаниями свидетеля С4, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 00.00.0000 он находился при исполнении своих служебных обязанностей в составе наряда ПА 606 совместно с полицейским мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по ... Санкт-Петербурга С5 Около 19 часов 30 минут 00.00.0000 ему поступило сообщение от оперативного дежурного 4 о/п ОМВД России по ... Санкт-Петербурга о том, что по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр. 1, ... бригаде скорой медицинской помощи подошел мужчина в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что убил жену. Он, С4, и С5 отправились по указанному адресу. По прибытии на данный адрес в квартире находился мужчина, оказавшийся ФИО7, который указал им пальцем на комнату, в которой находился труп женщины, впоследствии установленной как ФИО5, 00.00.0000 г.... был с многочисленными ссадинами в области всего тела, особенно в области лица. В соседней комнате находились два несовершеннолетних ребенка. ФИО7 пояснил им, что это он убил ФИО5, они его задержали (т. 1, л.д. 110-113);
- показаниями в суде свидетеля С5 о том, что в новогодние праздники 2023 года он в составе экипажа с С4 патрулировал территорию, вечером поступила заявка в полицию о том, что к бригаде скорой медицинской помощи подошел мужчина и сообщил, что убил жену. По прибытии в адрес увидели, что дверь в квартиру повреждена, в комнатах беспорядок, в комнате слева был труп женщины (установленной как ФИО5) с повреждениями, лицо у нее было все разбито, в квартире находился ФИО7, который сказал, что убил женщину, забил ее, так как она ему изменяла. В квартире были двое малолетних детей. Ранее в течение 3 месяцев он, С5, также выезжал в данную квартиру по заявке о нахождении там посторонних лиц, в квартире в состоянии опьянения были ФИО5, ФИО7, его друзья, последние после отъезда сотрудников полиции вновь возвращались в квартиру;
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля С6, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является дочерью ФИО5, они проживали вчетвером: она, ФИО5, ФИО7, и ее брат ФИО4 ФИО7 постоянно избивал ФИО5, она, С6, сама это видела. ФИО5 хотела выгнать ФИО7, но боялась и поэтому терпела. 00.00.0000 она, С6., слышала, как ФИО7 бил ФИО5 ФИО5 кричала, что ей больно. Это происходило в светлое время суток, до дневного сна, то есть где-то до 12 или 13 часов. После чего она, С6, видела, как ФИО5 валялась на полу и на руках была кровь. В этот день никто посторонний к ним домой не приходил. После чего пришла полиция, врачи, и ее, С6, с ФИО4 забрали в больницу (т. 1 л.д. 122-125);
- показаниями в суде эксперта ФИО6, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею в суде, о том, что установленные у ФИО5 повреждения (тупая травма головы, кровоподтек и ушибленная рана верхней губы, кровоподтек и ушибленные раны (2) нижней губы, кровоподтек передней поверхности груди слева (1), кровоизлияние в мягкие ткани средней трети передней поверхности груди слева (1), кровоподтек области правого плечевого сустава и верхней трети правого плеча, тупая травма живота) могли быть причинены ударами кулака. Макро- и микроморфологическая картина данных повреждений не исключает возможности их образования в короткий относительно друг друга промежуток времени, они могли образоваться в срок, не превышающий десятков минут до момента наступления смерти (т. 2, л.д. 28-29). Также в суде эксперт ФИО6 подтвердила свое заключение № 0 от 00.00.0000, показала, что имеет высшее медицинское образование, 2 квалификационную категорию, стаж экспертной деятельности 8 лет, все повреждения у ФИО5 были прижизненные;
- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по ... Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу ФИО1 от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 в 19 часов 48 минут от оперативного дежурного дежурной части 4 отдела полиции ОМВД России по ... Санкт-Петербурга поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО5, 00.00.0000 г.р., по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр. 1, ..., с признаками насильственной смерти (т. 1, л.д. 11);
- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по ... Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу ФИО1 от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 не позднее 19 часов 39 минут 00.00.0000 ФИО7, находясь в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр. 1, ..., действуя умышленно, нанес ФИО5 множественные удары кулаками в область расположения жизненно-важных органов - голову и грудь, в результате чего от полученных телесных повреждений наступила смерть ФИО5 на месте происшествия (т. 1, л.д. 10);
- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного дежурной части 4 отдела полиции ФИО2 от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 в 19 часов 29 минут поступило сообщение о том, что по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр. 1, ... бригаде скорой помощи подошел мужчина в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что убил жену (т. 1, л.д. 34);
- копией карты вызова № 0 от 00.00.0000 службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга, согласно которой 00.00.0000 в 19 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр. 1, ... констатирована биологическая смерть женщины со следами насильственной смерти (травмы головы, лица, туловища, рук и ног) (т. 1, л.д. 50-54);
- протоколом осмотра места происшествия от 07/00.00.0000 с фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр. 1, ..., где обнаружен труп ФИО5, 00.00.0000 года рождения, с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъяты: 11 липких лент наибольшими размерами: 48х110 мм, 85х48 мм, 73х48 мм, 46х50 мм, 53х48 мм, 45х48 мм, 94х48 мм, 28х48 мм, 48х79 мм, 48х94 мм, 29х48 мм, смывы на марлю с левой кисти ФИО5, смывы на марлю с правой кисти ФИО5, контроль на марлю с области груди ФИО5, смыв на тампон-зонд вещества бурого цвета с поверхности пола у дивана, смыв на тампон-зонд вещества бурого цвета с поверхности пола на кухне, одна темная дактилоскопическая пленка наибольшими размерами 122х113 мм, фрагмент синтетического ковра (вырез ковра) (т. 1 л.д. 12-27);
- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому экспертом СПб ГБУЗ «БСМЭ» Юн Ю.С. получены биологические образцы ФИО7: образец буккального эпителия, срезы концевых участков ногтевых пластин с пальцев правой кисти, срезы концевых участков ногтевых пластин с пальцев левой кисти, смывы на марлю с правой кисти, смывы на марлю с левой кисти, контроль марли, контрольный смыв с правого предплечья (т. 2, л.д. 34-36);
- протоколом выемки предметов от 00.00.0000 с фототаблицей к нему, согласно которому у эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» Юн Ю.С. изъяты: образец буккального эпителия, срезы концевых участков ногтевых пластин с пальцев правой кисти, срезы концевых участков ногтевых пластин с пальцев левой кисти, смывы на марлю с правой кисти, смывы на марлю с левой кисти, контроль марли, контрольный смыв с правого предплечья (т. 1, л.д. 223-227);
- протоколом выемки предметов от 00.00.0000 с фототаблицей к нему, согласно которому у обвиняемого ФИО7 изъяты: футболка, куртка и брюки (т. 1, л.д. 214-220);
- протоколом выемки предметов от 00.00.0000, согласно которому у обвиняемого ФИО7 изъята пара кроссовок темно-синего цвета (т. 1, л.д. 230-233);
- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07/00.00.0000, в ходе выемки от 00.00.0000 у эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» Юн Ю.С., в ходе выемки от 00.00.0000 у обвиняемого ФИО7, в ходе выемки от 00.00.0000 у обвиняемого ФИО7: 7 бумажных свертков с биологическими объектами ФИО7: образец буккального эпителия, срезы концевых участков ногтевых пластин с пальцев правой кисти, срезы концевых участков ногтевых пластин с пальцев левой кисти, смывы на марлю с правой кисти, смывы на марлю с левой кисти, контроль марли, контрольный смыв с правого предплечья, изъятые в ходе выемки от 00.00.0000 у эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» Юн Ю.С.; смывы на марлю с левой кисти ФИО5, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07/00.00.0000; смывы на марлю с правой кисти ФИО5, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07/00.00.0000; контроль на марлю с области груди ФИО5, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07/00.00.0000; смыв на тампон-зонд вещества бурого цвета с поверхности пола у дивана, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07/00.00.0000; смыв на тампон-зонд вещества бурого цвета с поверхности пола на кухне, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07/00.00.0000; 11 липких лент наибольшими размерами: 48х110 мм, 85х48 мм, 73х48 мм, 46х50 мм, 53х48 мм, 45х48 мм, 94х48 мм, 28х48 мм, 48х79 мм, 48х94 мм, 29х48 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07/00.00.0000; одна темная дактилоскопическая пленка наибольшими размерами 122х113 мм, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 07/00.00.0000; пара кроссовок темно-синего цвета; фрагмент синтетического ковра (вырез ковра), упакованный в картонную коробку коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07/00.00.0000; футболка черного цвета обвиняемого ФИО7, изъятая в ходе выемки от 00.00.0000 у обвиняемого ФИО7; куртка черного цвета обвиняемого ФИО7, изъятая в ходе выемки от 00.00.0000 у обвиняемого ФИО7; брюки камуфляжного цвета обвиняемого ФИО7, изъятые в ходе выемки от 00.00.0000 у обвиняемого ФИО7 (т. 1 л.д. 234-238);
- постановлением, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы, вышеперечисленные в протоколе осмотра от 00.00.0000 (т. 1, л.д. 239-241);
- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому на трупе ФИО5 установлены следующие повреждения: тупая травма головы: очаговое субарахноидальное кровоизлияние в проекции конвекситальной поверхности левых лобной, височной и теменной долей, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, кровоизлияние в мягкие ткани височно-теменно-затылочной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области и области левой ушной раковины, ушибленная рана левой ушной раковины; кровоподтек и ушибленная рана верхней губы, кровоподтек и ушибленные раны (2) нижней губы, которая не несет признаков тяжкого вреда здоровью, должна оцениваться по исходу, в связи с чем в данном конкретном случае судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит; в причинной связи с наступлением смерти не состоит; кровоподтек нижней трети передней поверхности груди слева (1), кровоизлияние в мягкие ткани средней трети передней поверхности груди слева (1), кровоподтек области правого плечевого сустава и верхней трети правого плеча, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью; в причинной связи с наступлением смерти не состоят; тупая травма живота: разрывы брыжейки тонкой кишки, кровоизлияния в брыжейку тонкой и толстой кишки, кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани средней трети живота, кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани нижней трети живота справа, кровоподтек верхней трети живота, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Степень выраженности реактивных изменений в исследованных срезах поврежденных тканей из области установленных повреждений характерна для их прижизненного образования в срок, не превышающий десятков минут до момента наступления смерти. Смерть ФИО5 наступила в результате тупой травмы живота с разрывами брыжейки тонкой кишки, осложнившейся развитием массивной кровопотери. Вывод подтвержден наличием данной травмы, ее прижизненным характером, признаками массивной кровопотери. Таким образом, между установленной на трупе ФИО5 тупой травмой живота и наступлением ее смерти имеется прямая причинная связь. Степень выраженности трупных изменений, зафиксированных 00.00.0000 в 22.20 при температуре воздуха на ложе трупа +19? С может соответствовать давности наступления смерти около 8-12 часов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4 ‰, что у живого человека может соответствовать тяжелому алкогольному отравлению (т. 2, л.д. 11-26);
- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому на смывах с кистей рук ФИО7, изъятых в ходе выемки от 00.00.0000 у эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» Юн Ю.С., не исключается присутствие биологического материала от потерпевшей ФИО5 с вероятностью 99,(9)% (т. 2, л.д. 59-74);
- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому кровь ФИО5 относится к группе А. На фрагменте ковра, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 07/00.00.0000 по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр. 1, ..., найдена кровь человека группы А. Следовательно, происхождение крови от трупа ФИО5 на фрагменте ковра не исключается (т. 2, л.д. 79-80);
- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому кровь ФИО5 относится к группе А. На брюках, изъятых в ходе выемки от 00.00.0000 у обвиняемого ФИО7, найдена кровь человека группы А. Следовательно, происхождение крови от трупа ФИО5 на брюках обвиняемого ФИО7 не исключается (т. 2, л.д. 91-92);
- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому кровь ФИО5 относится к группе А. На куртке, изъятой в ходе выемки от 00.00.0000 у обвиняемого ФИО7, найдена кровь человека группы А. Следовательно, происхождение крови от трупа ФИО5 на куртке обвиняемого ФИО7 не исключается (т. 2, л.д. 97-98).
Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Виновность подсудимого ФИО7 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена как его признательными показаниями, так и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей П, свидетелей С1, С2, С3, С4, С5, ФИО8, эксперта ФИО6, заключениями экспертов, объективными, по мнению суда, оснований не доверять выводам которых у суда не имеется, данными протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, иными вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами, перед допросами потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Каких-либо обстоятельств и отношений, в силу которых потерпевшая и свидетели могут оговаривать подсудимого, судом не установлено.
Показания ФИО7 в суде в той части, в которой он подтверждает факт своего нахождения в вышеуказанном месте, ссору с ФИО5 на почве ревности и нанесение ей ударов, суд принимает за основу, поскольку они подтверждаются вышеприведенными доказательствами.
В то же время суд не доверяет показаниям ФИО7 в суде в той части, что он, ФИО7, нанес потерпевшей всего 3-4 удара, показания в данной части суд оценивает критически, как вызванные желанием смягчить ответственность.
При этом судом в основу приговора положены вышеприведенные признательные показания ФИО7, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оснований для самооговора у подсудимого суд не усматривает, признательные показания ФИО7 подтверждены другими доказательствами по делу.
Показания ФИО7 в суде о том, что протоколы допросов в ходе следствия он не читал, опровергаются содержанием протоколов его допросов, согласно которым протоколы прочитаны лично ФИО7, замечаний не поступило, что подтверждено подписями ФИО7 (т. 1, л.д. 134-140, 144-147, 148-152, 171-176, 181-185), достоверность своих подписей ФИО7 в суде не оспаривал, также показал, что участвовал при проверке его показаний на месте, в ход которой подтвердил свои ранее данные показания (т. 1, л.д. 153-170).
Вышеприведенные доказательства свидетельствуют об умысле ФИО7 на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве ревности с ФИО5, реализуя имеющийся у него умысел на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес ФИО5 не менее 4 ударов обеими руками в жизненно-важную область - голову, не менее 2 ударов в жизненно-важную область - живот, не менее 2 ударов в жизненно-важную область - туловище, не менее 2 ударов в область правого плеча, причинив потерпевшей: тупую травму головы: очаговое субарахноидальное кровоизлияние в проекции конвекситальной поверхности левых лобной, височной и теменной долей, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, кровоизлияние в мягкие ткани височно-теменно-затылочной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области и области левой ушной раковины, ушибленную рану левой ушной раковины, кровоподтек и ушибленную рану верхней губы, кровоподтек и ушибленные раны (2) нижней губы, которая не несет признаков тяжкого вреда здоровью, должна оцениваться по исходу, в связи с чем в данном конкретном случае судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит; в причинной связи с наступлением смерти не состоит; кровоподтек нижней трети передней поверхности груди слева (1), кровоизлияние в мягкие ткани средней трети передней поверхности груди слева (1), кровоподтек области правого плечевого сустава и верхней трети правого плеча, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят; тупую травму живота: разрывы брыжейки тонкой кишки, кровоизлияния в брыжейку тонкой и толстой кишки, кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани средней трети живота, кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани нижней трети живота справа, кровоподтек верхней трети живота, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекшую по неосторожности смерть ФИО5 Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в результате тупой травмы живота с разрывами брыжейки тонкой кишки, осложнившейся развитием массивной кровопотери в срок, не превышающий десятков минут после ее получения, в результате указанных умышленных преступных действий ФИО7 по неосторожности для него.
Судом установлено, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, подсудимый ФИО7 совершил в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве ревности. Об умысле ФИО7 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, свидетельствует способ преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений, установленных у потерпевшей. Умышленное нанесение потерпевшей ФИО5 не менее 4 ударов обеими руками в жизненно-важную область - голову, не менее 2 ударов в жизненно-важную область - живот, не менее 2 ударов в жизненно-важную область - туловище, не менее 2 ударов в область правого плеча, явно и очевидно свидетельствует об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. ФИО7, умышленно нанося удары в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей ФИО5, осознавал возможность причинения тяжкого вреда ее здоровью и желал этого, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, к последствиям деяния в виде смерти потерпевшей у него усматривается вина в форме неосторожности в виде небрежности.
Суд считает доказанным наличие причинно-следственной связи между противоправными умышленными действиями ФИО7 и последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, от которого последовала смерть последней, поскольку смерть ФИО5 последовала от тупой травмы живота с разрывами брыжейки тонкой кишки, осложнившейся развитием массивной кровопотери.
Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшей о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, обвинительное заключение по данному делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, установлены все необходимые обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, каких-либо объективных данных для квалификации деяния подсудимого по более тяжким статьям, в том числе по ст. 105 УК РФ, не установлено. В соответствии со ст. 73 и ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Из установленных судом фактических обстоятельств содеянного, с учетом положений ст. 252 УПК РФ каких-либо иных признаков состава преступления в действиях подсудимого суд не усматривает, безусловные основания для выхода за пределы предъявленного обвинения отсутствуют.
Также не имеется оснований полагать, что ФИО7 причинил смерть потерпевшей по неосторожности, и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку установлена умышленная форма вины подсудимого по отношению к наступившим последствиям в виде вреда здоровью потерпевшей, и неосторожность по отношению к ее смерти.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 0.472.2 от 00.00.0000 ФИО7 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У ФИО7 не выявляется каких-либо психических нарушений, снижения интеллектуально-мнестических или критических функций, он может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения; самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. В период инкриминируемых ему действий ФИО7 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, в ином болезненном состоянии психики не находился, был в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 2, л.д. 4-6).
В совокупности с другими исследованными в суде доказательствами суд заключение комиссии экспертов находит обоснованным, а ФИО7 - вменяемым.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Потерпевшим и гражданским истцом П заявлен гражданский иск к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО7 о компенсации имущественного ущерба - затрат, связанных с захоронением ее сестры ФИО5 в размере 102661 рубль, а также морального вреда в размере 1500000 рублей. Обосновывая требования по взысканию с подсудимого денежной компенсации за причиненный моральный вред, потерпевшая указала, что ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в утрате близкого родственника. Потерпевшей представлены платежные документы, подтверждающие расходы на погребение.
... Санкт-Петербурга заявлен гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних ФИО8 в размере 1500000 рублей и ФИО4 в размере 1500000 рублей, поскольку ФИО5 являлась матерью ФИО8 и ФИО4, которые после ее смерти помещены в СПб ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию № 0», дети находятся в острой стадии переживания горя, связанного с потерей матери, которая отразилась на психике и здоровье детей. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал иск.
Подсудимый иск потерпевшей П в части возмещения имущественного ущерба признал в полном объеме, в части возмещения морального вреда не признал, гражданский иск прокурора в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО4 признал по праву, полагал размеры завышенными.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу действующего законодательства моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Приведенными в приговоре доказательствами виновность подсудимого ФИО7 в причинении морального вреда потерпевшей П, а также несовершеннолетним ФИО8 и ФИО4 установлена. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО7 в части возмещения имущественного ущерба, при этом исходит из положений ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, полагает, что признание иска закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, и исковые требования потерпевшей в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд возлагает обязанность компенсации морального вреда потерпевшей П, несовершеннолетним ФИО8 и ФИО4 на подсудимого. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате совершенного преступления наступила смерть ФИО5, которая является сестрой П, матерью ФИО8 и ФИО4 В результате противоправных действий ФИО7 причинена смерть близкому П, ФИО8, ФИО4 человеку, в связи с чем им причинены нравственные страдания. На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая степень нравственных страданий потерпевшей П, несовершеннолетних ФИО8 и ФИО4, тяжесть причиненного вреда, характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, материальное положение причинителя вреда, суд считает, что иск П о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 200000 рублей, гражданский иск прокурора в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО4 подлежит удовлетворению частично в размере 800000 рублей по каждому несовершеннолетнему.
При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает признательные показания в ходе следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, намерение подсудимого возместить причиненный вред.
Попытки ФИО7 оказать помощь ФИО5 и вызвать сотрудников полиции после нанесения ей ударов не могут быть расценены, как смягчающее обстоятельство - оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку смерть потерпевшей наступила на месте происшествия.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение ФИО7 при совершении преступления, принимая во внимание также заключение комиссии экспертов № 0.472.2 от 00.00.0000 (т. 2, л.д. 4-6).
Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, а также то, что ФИО7 является гражданином РФ (т. 1, л.д. 77-80), имеет место регистрации и жительства, по месту регистрации характеризуется положительно (т. 1, л.д. 193), на учете у психиатра не состоит (т. 1, л.д. 187, 188, 190), состоит на учете у нарколога (т. 1, л.д. 191), судимостей не имеет, в то же время в течение года привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 73-76), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 1, л.д. 197), совершил особо тяжкое преступление против личности, имеющее высокую общественную опасность.
Суд назначает наказание подсудимому ФИО7 по ч. 4 ст. 111 УК РФ в пределах санкции указанной статьи в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения ФИО7 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО7, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, оснований для применения к нему ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии адвоката Траньковой Л.В. в размере 6240 рублей, в судебном заседании адвоката Тишинской Е.Е. в размере 10920 рублей, всего в сумме 17160 рублей суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО7 Оснований для освобождения осужденного ФИО7 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Обстоятельств, предусмотренных частями 4, 5 и 6 ст. 132 УПК РФ, имущественной несостоятельности ФИО7 судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО7 - заключение под стражу - не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО7 в ФКУ СИЗО № 0 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ... до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 с 00.00.0000 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Расходы на оплату труда участвовавшего по назначению защитника в судебном заседании Тишинской Е.Е. в сумме 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей внести в процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, произвести оплату за счет средств федерального бюджета и возложить оплату на Управление Судебного департамента в Санкт-Петербурге.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО7 в доход государства процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, связанные с оплатой услуг защитников на предварительном следствии и в судебном заседании, в сумме 17160 (семнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО7 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в пользу несовершеннолетней ФИО8 800000 (восемьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО7 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в пользу несовершеннолетнего ФИО4 800000 (восемьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу П 102661 (сто две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль.
Взыскать с ФИО7 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в пользу П 200000 (двести тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 7 бумажных свертков с биологическими объектами ФИО7, смывы на марлю с левой кисти ФИО5, смывы на марлю с правой кисти ФИО5, контроль на марлю с области груди ФИО5, смыв на тампон-зонд вещества бурого цвета с поверхности пола у дивана, смыв на тампон-зонд вещества бурого цвета с поверхности пола на кухне, 11 липких лент, темную дактилоскопическую пленку, фрагмент синтетического ковра (вырез ковра), футболку черного цвета обвиняемого ФИО7, куртку черного цвета обвиняемого ФИО7, брюки камуфляжного цвета обвиняемого ФИО7, пару кроссовок темно-синего цвета обвиняемого ФИО7, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий: