РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2022-007655-56

производство № 2-5446/2022

г. Великий Новгород

18 ноября 2022 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк, УФНС России по Новгородской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО1 с иском к УФССП России по Новгородской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 ОСП Новгородского Батецкого и Крестецкого районов Новгородской области возбудила исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по государственной регистрации перехода права на квартиру по адресу: <адрес>. Истица является собственником данной квартиры. ? доля в праве на квартиру принадлежит истцу на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, и ? доля в праве перешла истцу от ФИО2 по договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор нотариально удостоверен. Таким образом истец является единственным собственником данной квартиры до наложения ДД.ММ.ГГГГ незаконного ареста. Данная квартира не находилась в собственности ФИО2 Переход права собственности не зарегистрирован по объективным причинам, наложение ареста на данную квартиру препятствует истцу в настоящее время осуществить регистрацию перехода права собственности. Вынесенное постановление судебным приставом о запрете на совершение действий по государственной регистрации перехода права на квартиру нарушает права истца как собственника данной квартиры.

В связи с этим истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и обязать ее снять запрет на совершение действий по государственной регистрации перехода права на квартиру по адресу: <адрес>

В последующем истец изменила предмет иска – просила суд освободить квартиру по адресу: <адрес>, от ареста.

Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО2, ПАО Сбербанк, УФНС России по Новгородской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4, УФССП России по Новгородской области, Управление Росреестра по Новгородской области, ФИО5.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям. Представитель ответчика ФИО2 выразила согласие с иском.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу второму пункта 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 302 данного Кодекса добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 ГК Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 возбудила исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по государственной регистрации перехода права на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Между тем ФИО1 является собственником данной квартиры. ? доля в праве на квартиру принадлежит истцу на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, и ? доля в праве перешла истцу от ФИО2 по договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор дарения нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом истец является единственным собственником данной квартиры до наложения ДД.ММ.ГГГГ на нее ареста.

Исходя из данных обстоятельств следует признать, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного имущества. Сделка по дарению в установленном порядке не оспорена.

Ответчики и третьи лица каких-либо возражений против иска суду не представили.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб. подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

решил :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, от ареста.

Настоящее решение направить в Управление Росреестра по Новгородской области для исполнения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2022 года.