УИД 16RS0010-01-2023-000131-52
Дело №2-162/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30.03.2023 пгт. Балтаси
Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику заем в размере 80 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по указанному договору займа ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт», ООО «Аврора Консалт» уступило истцу. Однако обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщиком надлежащим образом не исполняются. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 302 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849 руб. 08 коп. и почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.
Представитель истца надлежаще извещена, в суд не явилась, от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.
Ответчик, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, на рассмотрение дела не явилась. Поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 80 000 руб. на срок 112 дней, под 167,90% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договор, потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальна условия договора потребительского кредита (займа); заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналог собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Заявка оферта на предоставление займа подписана ответчиком простой электронной подписью с указанием полученного кода: 5655. Подписывая указанный документ, заемщик согласилась с правилами предоставления займов (микрозаймов) компании и общими условиями договора займа.
Займодавец свои обязательства по передаче денег исполнил, что подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи технологии» (л.д. 10).
Однако ответчик свои обязательства по данному договору потребительского займа исполняет ненадлежащим образом.
Согласно п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «Аврора Консалт», между ООО «Аврора Консалт» и истцом заключены договора уступки прав требования № ММ-Ц-43-08.22, ММ-Ц-4ДД.ММ.ГГГГ, 43/08-1 соответственно, на основании которых права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 перешли истцу.
Согласно Приложениям к договорам уступки прав (требований) общая сумма уступаемого долга ответчика составляет 88 302 руб. 54 коп.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 302 руб. 54 коп., из которых:
- основной долг – 74 093 руб. 51 коп.,
- проценты за пользование займом – 10 373 руб. 09 коп.,
- штраф – 3 835 руб. 94 коп.
Платежи в счет уплаты долга ответчиком производились не регулярно, всего погашено 29 550 руб. 26 коп.
В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Ответчик доказательств возврата истцу суммы задолженности по договору потребительского займа не представила.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу ч. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
На основании ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате процентов по займу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (действовавшим до 01.10.2022) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Исходя из изложенных норм следует, что в период действия указанного моратория штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания моратория не подлежат начислению.
Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать штраф в размере 3 835 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, требования истца к ответчику о нарушении его прав как займодавца возникли также в период введения указанного моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
Согласно расчету задолженности сумма штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 494 руб. 63 коп.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму 84 961 руб. 23 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2 849 руб. 08 коп.
В связи с частичным удовлетворением иска, данные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 749 руб.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., указанные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
- основной долг в размере 74 093 руб. 51 коп.,
- проценты в размере 10 373 руб. 09 коп.,
- штраф в размере 494 руб. 63 коп.
- почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 749 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, данное заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.