Дело № 2-1499/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Корнеевой А.М.
при секретаре Кобзевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 271-P-18726734 от 25.11.2011 года. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 25.11.2011 года между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 заключен договор о предоставлении банковских услуг, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 51210,41 руб. под 30% годовых и на условиях, определенных договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В результате реорганизации право требования взыскания с ответчика задолженности в настоящее время принадлежит ПАО Банк «ФК «Открытие», в связи, с чем истец просит взыскать задолженность в размере 213264,33 руб., в том числе: 51210,41 руб.- просроченная ссудная задолженность, 117668,91 руб.- задолженность по просроченным процентам, 38988,48 руб.- пени на просроченную ссудную задолженность, 5396,53 руб.- пени на просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3660 руб.
Исковые требования были предъявлены Банком к наследственному имуществу ФИО2, (дата) года определением суда произведена замена ответчика, на ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Юшков А.В. в судебном заседании требования истца не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также отсутствия кредитного договора.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 г. №04/18) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 г. (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».
В подтверждение заключения договора, его условий и размера задолженности ответчика истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что за период с 03.11.2019 года по 16.01.2023 года за ФИО2 перед истцом образовалась задолженность в размере 213264,33 руб., в том числе: 51210,41 руб.- просроченная ссудная задолженность, 117668,91 руб.- задолженность по просроченным процентам, 38988,48 руб.- пени на просроченную ссудную задолженность, 5396,53 руб.- пени на просроченные проценты.
ФИО2 умер (дата) года, согласно свидетельству о смерти.
18.04.2019 года ФИО1 ВРИО нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Проанализировав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что они не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитного договора между Банком и ФИО2, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно ФИО2
На запрос суда от банка поступил ответ о том, что предоставить копию либо оригинал договора о банковской карте № 271-P-18726734 от 25.11.2011 г. не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения данных документов.
Расчет задолженности и выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сами по себе не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма.
Следует так же отметить, что согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, поэтому выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств. Кроме того, представлена выписка, не отражающая всех финансовых операций по договору, в том числе не подтверждающая выдачу денежных средств по кредитному договору.
Таким образом, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у ФИО2 неисполненных обязательств по кредитному договору.
Судом при подготовке к рассмотрению дела предлагалось истцу представить доказательства в подтверждение договорных отношений с ФИО2, условий договора, однако таких доказательств не предоставлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, как было указано, истцом не представлены суду условия договора, в связи с чем суд не может рассмотреть данное ходатайство, так как суду не представлены условия кредитного договора, из которых бы следовало на какой срок заключен кредитный договор, каким образом должна погашаться задолженность по кредитному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий А.М. Корнеева
Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2023 года
Председательствующий А.М. Корнеева
Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле №2-1499/2023г. Октябрьского районного суда г.Липецка