Решение по делу № 2-1899/2025 от 28.05.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что Дата ответчик получила от истца денежные средства в сумме 350 000,00 руб. под 10 % годовых сроком на 6 месяцев, т.е. до Дата.

Денежные средства в указанный срок не возвращены.

Дата по заявлению истца мировым судьей судебного участка ........ был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга с ответчика по указанной расписке.

По данному судебному приказу согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ о прекращении ИП от Дата сумма, взысканная по ИП, составила 7 449,97 руб.

Дата в связи с отменой судебного приказа исполнительное производство было прекращено, денежные средства поступили истцу.

На сегодняшний день с учетом процентов сумма долга составляет 68 137 371,72 рублей, однако с учетом размера процентов не более 100% сумма долга составляет 350 000,00 руб. (сумма основного долга) + 342 550,03 руб. (сумма процентов, но не более 100%) = 692 550,03 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет погашения основного долга 342 550,03 руб. и в счет процентов за просрочку 350 000,00 руб., всего 692 550,03 руб.

Заочным решением от Дата исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору займа от Дата в размере 342 550,03 руб., проценты в размере 350 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 125,50 руб.

Определением суда от Дата заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2. ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом правовой позиции изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истцом ФИО2 представлены письменные возражения относительно заявленного ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, из которого следует, что Дата мировым судьей судебного участка ................ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от Дата. По данному судебному приказу исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного приказа, была взыскана сумма задолженности в размере 7 449,97 руб. ФИО3 не воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 443 ГПК РФ, а также Дата ФИО3 осуществлен перевод истцу в счет погашения задолженности в размере 4 000 руб, что свидетельствует о том, что ответчик признает имеющуюся задолженность перед истцом.

Как следует из материалов дела, Дата истец предоставил ФИО1 в долг денежные средства в размере 350 000,00 руб. под 10 % годовых сроком на 6 месяцев, т.е. не позднее Дата. Условия займа подтверждаются распиской, выданной ответчиком истцу.

Согласно почтовому конверту Дата истец обратился к мировому судье судебного участка ........ с заявлением о взыскании с должника задолженности по данному договору займа.

Дата мировым судьей судебного участка №........ был вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО5 задолженности по рассматриваемому займу, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка ........ от Дата.

Таким образом, судебный приказ отменен тогда, когда срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек (Дата), в связи с чем, отсутствует неистекшая часть срока исковой давности, подлежащая удлинению в связи с обращением за судебной защитой в октябре 2021 года, то есть выдача судебного приказа, в соответствии со п. 1 ст. 204 ГК РФ, не прервала течение срока исковой давности, который был истекший.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек Дата, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем, положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору займа по истечении трехлетнего срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом истец на протяжении всего периода знал, что надлежащим ответчиком по иску о защите этого права является ФИО1

Доводы представителя истца о перерыве течения срока исковой давности в связи с оплатой ответчиком Дата суммы задолженности в 3900 руб. несостоятельны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Судом установлено, что с ФИО3 в связи с отменой судебного приказа была взыскана сумма задолженности в размере 7 449,97 руб. При этом доказательств признания ею долга в письменной форме в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, не подлежит и взысканию с ответчика сумма процентов за просрочку за период с Дата по Дата в размере 350 000 руб.

Каких-либо иных доказательств, в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы по делу, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт ........) к ФИО1 (паспорт ........) о взыскании задолженности по договору займа от Дата в размере 342 550,03., процентов за просрочку за период с Дата по Дата в размере 350 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено Дата.