Решение по делу № 02-5629/2023~М-3521/2023 от 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Кабановой, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5629/2023 по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик “ЛСР. Объект-М” о взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ “ЛСР. Объект-М”, в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2018 между сторонами по иску заключен договор № 39448/0718-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства нежилое помещение, а участник долевого строительства обязался оплатить объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение, условный номер лота 17, ориентировочный (условный) номер помещения 8, ориентировочной общей площадью 44,95 кв.м., расположенное на 1 этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: Москва, адрес, адрес, после окончания строительства присвоен почтовый адрес: адрес

Согласно п. 4.1 договора стоимость нежилого помещения составляет сумма

В соответствии с п.6.1 договора ответчик обязался передать истцу нежилое помещение в срок не позднее 31 июля 2021 года.

Истец обязательства по договору исполнен в полном объеме.

В нарушение условий договора застройщик передал нежилое помещение только 23 августа 2022 г, допустив просрочку на 388 дней.

Истцом направлялась в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки, которая были оставлены без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, расходы а оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, неустойку за просрочку уплаты неустойки из расчета 0.15 от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.11.2022 г. по день вынесения решения суда, далее за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором ценуи принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 12.07.2018 между сторонами по иску заключен договор № 39448/0718-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства нежилое помещение, а участник долевого строительства обязался оплатить объект долевого строительства.

Согласно п. 4.1 договора стоимость нежилого помещения составляет сумма

Согласно п. 6.1 договора начало передачи объекта долевого строительства определяется в соответствии с п.п.6.2, 6.3 настоящего договора, а окончание – не позднее 31.07.2021 года.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства (ч.1).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 названного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 23.08.2022 г., то есть с нарушением установленного договором срока.

Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены полностью, что подтверждается актом приема-передачи, чеком № 2 от 23.08.2022 г.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просить взыскать неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства с 01.08.2021 г. по 23.08.2022 г., то есть 388 дней.

С учетом абзаца 2 пункта 1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.08.2021г. по 28.03.2022 г. составляет сумма из расчета: сумма х 240 день х 2 х 1/300 х 8%.

Истцом в адрес ответчика направлен претензия с требованием о выплате неустойки, которые остались без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном возражении указал, что требуемая истцом сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, указав, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, предусмотреть которые заранее невозможно. Кроме строительства многоквартирного дома, осуществляет строительство социально значимых объектов. Со стороны ответчика отсутствуют противоправные действия, свидетельствующих о преднамеренном нарушении застройщиком сроков строительства. Сумма штрафа также несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просит определить справедливый размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ. Считает, что дело не является сложным, у истца имеются все документы, сбор и анализ документации не занимает большого количества времени и затрат, поэтому полагает возможным уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя. Просит отказать в иске, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ.

Нарушение срока удовлетворения требований потребителя влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки, поскольку Федеральный закон № 214-ФЗ не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 “Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости”, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суда полагает, что уменьшением размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размере ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положениям п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставляя суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства суд считает заявленные исковое требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежат частичному удовлетворению в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закон, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.11.2022 г. по 29.06.2023 г. (день вынесения решения) и с 30.6.2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере сумма, при этом суд учитывает категорию рассматриваемого дела, срок рассмотрения дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик “ЛСР.Объект-М” (ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные) неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Взыскивать неустойку за просрочку уплаты неустойки за нарушение срока передачи фио фио в размере сумма из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 01 ноября 2022 года по 29 июня 2023 года, и с 30 июня 2023 года до дня, когда ООО «Специализированный застройщик “ЛСР.Объект-М” фактически исполнит обязательство, включительно.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья