Дело № 2-934/2023
УИД 23RS0047-01-2022-010438-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 07 февраля 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Скрипка О.В.,
при секретаре Спировой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу умершего должника ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 21.09.2019 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 банком выдан кредит в размере 142 000 рублей, под 18,4 процентов годовых, сроком на 54 мес., а заемщик обязалась выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом и другие платежи. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, погашение кредита не производится в соответствии с графиком платежей. Таким образом, перед банком образовалась задолженность в период с 21.09.2021 по 17.06.2022 в размере 109 666,19 рублей, в том числе 95 263,91 рублей –задолженность по основному долгу, 14 402,28 рублей – просроченные проценты. Банку стало известно, что заемщик умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнено.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества наследников в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 21.09.2019 г. в размере 109 666,19 рублей, в том числе 95 263,91 рублей –задолженность по основному долгу, 14 402,28 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 393,32 рублей.
В ходе судебного разбирательства суд обозрел предоставленное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3 наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей 01.09.2021 г. наследниками, принявшими наследство по ? доли, являются: сын ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, сын ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>.
Определением суда от 16.01.2023 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО2.
В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили письменное заявление, указано, что исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Судом признание иска принято.
Последствия признания иска разъяснены и понятны.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2019 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 банком выдан кредит в размере 142 000 рублей, под 18,4 процентов годовых, сроком на 54 мес., а заемщик обязалась выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом и другие платежи.
В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, погашение кредита не производится в соответствии с графиком платежей. Таким образом, перед банком образовалась задолженность в период с 21.09.2021 по 17.06.2022 в размере 109 666,19 рублей, в том числе 95 256,91 рублей–задолженность по основному долгу, 14 402,28 рублей – просроченные проценты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ), на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ч. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
На основании приведенных норм, у истца возникло право требовать у ответчиков возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.
Доказательств того, что ответчики исполнили обязательства ФИО1 перед банком на указанную сумму, в деле не имеется.
Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 109 666,19 рублей.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по делу составили 3 393,32 рублей – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № от 18.07.2022 года, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.
В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу умершего должника ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от 21.09.2019 г. в размере 109 666,19 рублей, в том числе 95 263,91 рублей–задолженность по основному долгу, 14 402,28 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 393,32 рублей, всего – 113 059 (сто тринадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка