Дело №2а-268/2022
24RS0052-01-2022-000389-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года с. Туруханск, Красноярский край
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Житниковой Л.В.,
при секретаре Ивановой С.В.,
с участием представителя административного истца – администрации Туруханского района ФИО6
представителя административного ответчика – ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению администрации Туруханского района Красноярского края к ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
администрация Туруханского района Красноярского края в лице представителя ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Туруханскому району на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Туруханским районным судом по гражданскому делу №№ о возложении обязанности на администрацию Туруханского района обеспечить МКДОУ детский сад «Северок» детский сад «Брусничка» в п. Келлог зданием, отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья учащихся. В администрации Туруханского района отсутствует информация о поступлении постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ года старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району ФИО1 было вынесено постановление № № о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации Туруханского района. На основании заявления администрации Туруханского района от ДД.ММ.ГГГГ №№, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№. Фактическое исполнение решения суда подтверждается актами приемки выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с тем, судебным приставом исполнителем ОСП по Туруханскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП на основании ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности, административный истец считает несправедливым применение к ним данного вида ответственности, поскольку решение суда исполнено до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Просит освободить администрацию Туруханского района от уплаты исполнительского сбора, возложенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года № №.
Кроме того, административный истец просит о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска на обжалование указанного постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя пропуск установленного процессуального срока тем, что в адрес администрации Туруханского района не своевременно поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству. Полагает, что несвоевременное извещение о вынесении исполнительского сбора, а также не направление в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку должник не располагал информацией о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представитель административного ответчика начальник ОСП по Туруханскому район ФИО1, в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, в связи с пропуском срока подачи административного иска. Суду пояснила, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлено административному истцу своевременно.
Представители заинтересованных лиц прокурор Туруханского района ГУФССП РФ по Красноярскому краю, филиал Туруханского МКДОУ детский сад «Северок» - детский сад «Брусничка» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщили.
Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №3706/15/24072-ИП, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.
Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно положений ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что решением Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.60-61) удовлетворены исковые требования прокурора Туруханского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Северок» и Администрации Туруханского района о возложении обязанности совершить определенные действия. Решено: обязать Туруханское муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Северок» устранить нарушения требований Федерального закона «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений»:
- в срок до 31 декабря 2013 года заменить песочную засыпку чердачного перекрытия на лёгкий эффективный утеплитель (минераловатные маты) с устройством пароизоляции;
- в срок до 31 декабря 2013 года заменить балки, настил и покрытие полов;
- установить подпорки, где зафиксированы прогибы перекрытий в осях «Б-В;3-8», а также в местах уклона перекрытий в сторону осей «В;6-7» или иным способом, обеспечивающим соблюдение требований федерального законодательства, строительных норм и правил.
Обязать Туруханское муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Северок»:
- в срок до 30 октября 2013 года установить на территории групповой площадки детского сада теневой навес площадью из расчёта не менее 2 кв. метров на одного ребёнка.
Обязать Администрацию Туруханского района выделить необходимый объем денежных средств МКДОУ детский сад «Северок» для совершения указанных действий.
Обязать Администрацию Туруханского района :
- в срок до 31 декабря 2015 года обеспечить МКДОУ детский сад «Северок» в п. Келлог зданием, отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья учащихся.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району ФИО9., на основании исполнительного листа ФС № выданного Туруханским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении администрации Туруханского района (52-53).
Возбуждая указанное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
ДД.ММ.ГГГГ года в адрес должника администрации Туруханского района вынесено предупреждение об исполнении исполнительного документа, полученное администрацией Туруханского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес должника направлены требования о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда (л.д.64,66).
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП вручена администрации Туруханского района ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.65).
Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Туруханскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №№ в размере 50 000,00 руб. по исполнительному производству № №-ИП и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.54-55).
Сведений о получении административным истцом указанного постановления №№, административным ответчиком не представлено и материалы дела и исполнительного производства не содержат.
Таким образом, доводы административного истца об уважительности пропуска срока подачи административного иска, в связи с неполучением постановления о взыскании исполнительского сбора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем срок обращения в суд по настоящему иску подлежит восстановлению.
ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией Туруханского района в ОСП по Туруханскому району подано заявление об окончании исполнительного производства №№-ИП. В подтверждение исполнения требований решения суда приложены: акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №№, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №№ акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №№ (14-37).
На основании заявления администрации Туруханского района об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Туруханскому району ФИО1 вынесено постановление №№ об окончании исполнительного производства №№-ИП, в связи с его фактическим исполнением (л.д. 56-57).
Оценив представленные доказательства и учитывая, что о нахождении в ОСП по Туруханскому району исполнительного производства №№-ИП администрация Туруханского района была осведомлена с ДД.ММ.ГГГГ года (с момента получения предупреждения об уголовной ответственности за не исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года) и что решение суда фактически было исполнено в сентябре 2019 года, то есть до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о необходимости освобождения администрации Туруханского района от меры юридической ответственности за неисполнения решения суда, в связи с чем, административный истец подлежит освобождения от взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования администрации Туруханского района Красноярского края к ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить администрацию Туруханского района от уплаты исполнительского сбора по постановлению начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Туруханскому району ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Житникова
Решение суда в окончательной форме принято 13.10.2022 года.