№2-161/2025

72RS0026-01-2025-000167-56

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 10 июня 2025 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-161/2025 по иску ФИО1 к администрации Ярковского муниципального района Тюменской области о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к администрации Ярковского муниципального района Тюменской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 168318 руб. 86 коп., неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере 6700 рублей 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6251 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на портале ГИС «Торги» было опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона, вид торгов: Аренда и продажа земельных участков. Организатор торгов – администрация Ярковского муниципального района Тюменской области. В соответствии с протоколом о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона по лоту 1 признана ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Ярковского муниципального района заключен договор аренды № земельного участка предоставляемого для индивидуального жилищного строительства (ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства) по результатам аукциона (землеустроительное дело №). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Ярковского муниципального района был заключен договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 21, площадью 4249 кв.м., с кадастровым номером 72:22:0311001:415. В силу того, что фактически владение и пользование арендованным имуществом Арендатор осуществлял только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть уплаченной суммы в качестве единовременного платежа за первый год аренды является неосновательным обогащением со стороны Арендодателя. Просит взыскать с администрации Ярковского муниципального района сумму неосновательного обогащения в размере 168318 руб. 86 коп.; неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере 6700 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6251 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протокола № о признании претендентов участниками №, лот № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия рассмотрела заявки на участие в процедуре 22№, лот № и приняла решение допустить к участию в процедуре и признать участниками процедуры 10 претендентов (л.д. 8-10, 68-70).

Победителем процедуры №, лот № согласно протокола № подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ признан участник ФИО1, предложивший наибольшую цену лота в размере 213320,83 руб. (л.д.11, 71).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ярковского муниципального района с ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка для индивидуального жилищного строительства (ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства) по результатам аукциона (землеустроительное дело №).

Согласно п. 2.1. Договора аренды № ежегодный размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет 213320 руб. 30 коп. Согласно п. 5.3 Договора аренды № в случае досрочного прекращения настоящего договора аренды, в том числе в случае одностороннего отказа от него, а также в случае возникновения на земельный участок, указанный в в п. 1.1. настоящего договора аренды, права частной собственности по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, уплаченная по настоящему договору арендная плата за первый год использования земельного участка не подлежит возврату Арендатору (л.д. 12-14, 73-75).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов (л.д. 75). Распоряжением администрации Ярковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 279286,77 руб., площадью 4249 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 21 (л.д.76), ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор № купли-продажи земельного участка (л.д. 16-17).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-45).

Согласно ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно ч. 17 ст. 39.12 ЗК РФ, победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

В соответствии с пунктом 21 статьи 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

В данном случае, по условиям торгов, победитель определялся по наибольшему размеру ежегодной арендной платы, предложенной его участниками, которая подлежала внесению единым платежом при заключении договора с учетом внесенного задатка.

В силу положений пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем 1 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ от исполнения условия договора аренды в одностороннем порядке, равно как и его изменение, возможно только по соглашению сторон, либо в случаях предусмотренных п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных выше норм, следует, что единственным основанием для применения норм главы 60 ГК РФ является ненадлежащее исполнение стороной обязательств по договору.

В то время как внесенный участником аукциона, задаток и предложенная наибольшая сумма, являются существенным условием проведения аукциона и одновременно условием заключения договора аренды земельного участка.

Такой механизм предусмотрен законом с учетом соблюдения прав третьих лиц и принципов конкуренции, внесение указанной суммы победителем, гарантирует его наибольшую заинтересованность на заключение договора аренды данного земельного участка.

Таким образом, исходя из правовой природы торгов и заключаемого по их результатам гражданско-правового договора (пункт 1 статьи 447 ГК РФ), буквального толкования вышеприведенных нормативных положений ЗК РФ, следует, что при формировании аукционной документации на право заключения договора аренды земельного участка, определяется цена предмета аукциона, в качестве которого выступает право на заключение договора аренды соответствующего участка.

При этом механизм определения цены торгов, представляющую собой твердую сумму, соответствующую годовому размеру арендной платы, является единовременным платежом за право заключения договора аренды, включающую арендную плату за первый год действия договора, а также отчетным числом для расчета арендных платежей в последующие года действия договора аренды.

Таким образом, ежемесячная арендная плата формируется по итогам торгов, а не наоборот. Обязанность по внесению ежемесячных арендных платежей в данном случае наступает для победителя торгов, внесшего единовременный платеж, со второго года аренды земельного участка.

Аукционная документация или Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условия о возврате части уплаченной победителем аукциона суммы за полученное право аренды по основанию досрочного прекращения арендных правоотношений.

Ссылки на то, что в с ДД.ММ.ГГГГ арендные обязательства по спорному договору между сторонами прекратились ввиду того, что с указанной даты у администрации Ярковского муниципального района отпали законные основания осуществлять полномочия арендодателя в отношении спорного земельного участка, в том числе полномочия на взыскание арендной платы, не свидетельствует о возникновении у арендатора права на возврат уплаченной победителем аукциона суммы в какой-либо ее части.

При таких обстоятельствах, выкуп данного участка в первый год аренды, как и досрочное расторжение договора не являются основаниями для возврата части цены договора, определенной по итогам торгов за право заключить данный договор.

Поскольку предметом аукциона являлось право заключения договора аренды, цена такого права устанавливается в размере годовой платы за земельный участок по наибольшей предложенной цене участниками аукциона, то данная цена не подлежит изменению, в том числе в связи с использованием земельного участка в течение периода меньшей продолжительности по сравнению с предусмотренной договором, поскольку данные обстоятельства вызваны волеизъявлением самого арендатора и не зависят от воли или действий арендодателя по исполнению обязательств, предусмотренных условиями аукциона и Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец был осведомлен об условиях предоставления земельного участка в аренду, добровольно исполнил обязательства по внесению суммы, в ином случае оснований для заключения с ним договора аренды земельного участка не имелось. Досрочное прекращение договора аренды вызвано исключительно действиями истца по выкупу земельного участка в собственность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении ответчиком спорной денежной суммы на законном основании в качестве цены продажи права на заключение договора аренды и по договору аренды земельного участка, заключенному с истцом по итогам аукциона.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судебными инстанциями не установлено и из доводов кассационной жалобы не следует, что действие договора аренды было досрочно прекращено в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязанностей по договору, соответственно правовых основания для применения положений главы 60 ГК РФ не возникло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ярковского муниципального района Тюменской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 168318 руб. 86 коп., неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере 6700 рублей 57 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6251 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: (подпись) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>