Дело №2а-134/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года р.п.Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре судебного заседания Колиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Воскресенское административное дело по административному иску представителя ООО «МКК «Деньгимигом» (ИНН: № ОГРН: №) к Воскресенскому РОСП по Нижегородской области об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с исковыми требованиями к Воскресенскому РОСП по Нижегородской области об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, в обоснование своих требований указав следующее.

ООО «МКК «Деньгимигом». в адрес РОСП по Воскресенскому району Нижегородской области был направлен исполнительный документ (судебный приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в установленный законом срок было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о местонахождении исполнительного дела. Однако ответа на сегодняшний день так и не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на действие (бездействие) пристава исполнителя. Ответ на жалобу на сегодняшний день не поступил.

Административным ответчиком не были проведены все необходимые, своевременные, полные, правильные меры для исполнения данного исполнительного производства по месту регистрации должника.

Административный истец считает действия судебных приставов- исполнителей в виде не возбуждения исполнительного производства не законным.

Па основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 124, 125, 126 КАС РФ, просит:

признать незаконным действия начальника отдела - старшего пристава исполнителя Воскресенкого РОСП по Нижегородской области выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ за номером № в отношении ФИО2.

обязать начальника отдела - старшего пристава исполнителя Воскресенского РОСП по Нижегородской области возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2.

В судебное заседание административный истец – представитель ООО «МКК «Деньгимигом» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание административный ответчик - представитель Воскресенского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, а так же представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим способом, представили возражения, в которых указывают о том, что исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по судебному району <адрес> в отношении ФИО2, на исполнение в Воскресенский РОСП УФССП по Нижегородской области не поступал, исполнительное производство по указанному исполнительному документу не возбуждалось.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 9 статьи 226КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями согласно вышеуказанному закону являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 4 ст. 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 статьи 64 названного Федерального закона перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Сроки в исполнительном производстве носят не пресекаемый характер и необходимы для принятия судебным приставом-исполнителем законного и обоснованного решения об окончании исполнительного производства, либо дальнейшего нахождения его на исполнении.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как видно из представленных материалов, административному истцу был выписан Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по судебному району <адрес> в отношении ФИО2 (л.д.6).

В подтверждение факта направления указанного исполнительного документа в адрес Воскресенского РОСП УФССП по Нижегородской области административным истцом представлена копия почтового уведомления (л.д. 13-14). Вместе с тем, на данном почтовом уведомлении отсутствует номер почтового оправления, в связи с чем не представляется возможным с достоверностью установить факт отправки указанного исполнительного документа в адрес Воскресенского РОСП УФССП по Нижегородской области.

Судом административному истцу предложено предоставить дополнительные доказательства, позволяющие достоверно установить факт направления в адрес Воскресенского РОСП УФССП по Нижегородской области Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по судебному району <адрес> в отношении ФИО2.

ООО «МКК «Деньгимигом» представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в подтверждение факта направления указанного исполнительного документа в адрес Воскресенского РОСП УФССП по Нижегородской области.

Исследуя данное доказательство, суд приходит к выводу, что оно не отвечает требованиям относимости, поскольку, из данного отчета следует, что отправителем почтовой корееспонденции с номером № является ИП ФИО4. Как следует из материалов дела, генеральным директором ООО «МКК «Деньгимигом» является ФИО7, представителем по доверенности ФИО8, председателем собрания участников ООО «МКК «Деньгимигом» - ФИО9, учредителями – ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств того, что ИП ФИО4 имеет какое-либо отношение к ООО «МКК «Деньгимигом». Кроме того, доказательств, доподлинно подтверждающих направление ИП ФИО4 в адрес Воскресенского РОСП УФССП по Нижегородской области Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № по судебному району <адрес> в отношении ФИО2 в материалах дела не имеется. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42384861283571 таковым не является.

При указанных обстоятельствах оснований, принимая во внимание, что административным истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих направление исполнительного документа в адрес Воскресенского РОСП УФССП по Нижегородской области, оснований для признания незаконным бездействия Воскресенского РОСП УФССП по Нижегородской области у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований представителя Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» (ИНН: № ОГРН: №) к Воскресенскому РОСП по Нижегородской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его оглашения через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья Н.А. Чубаров