Решение по делу № 2А-1056/2022 от 20.12.2022 | Фроловский городской суд (Волгоградская область)

№2а-1056/22

УИД 34RS0042-01-2022-001486-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2022 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4 о признании действия и бездействия незаконным,

установил:

ФИО3 обратился с административным иском к Прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4 о признании действия и бездействия незаконным. Указав в обоснование заявленных требований о том, что 21 июля 2022г. с использованием портала «Госуслуги» он обратился в Прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о привлечении виновных лиц к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поводом для обращения послужило нарушение в суде Ханты-Мансийского автономного округа Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а также Федерального закона от 17 января 1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в части нарушения порядка обращения граждан.

Заявлению присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГг. на электронную почту административного истца поступил ответ начальника управления по надзору за исполнение федерального законодательства Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому обращение было направлено в Суд ХМАО-Югры для рассмотрения по существу.

Пункт 5 с. 10 Федерального закона от 17 января 1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Аналогичная норма закреплена в п. 6 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Пунктом 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013г. № также запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Вместе с тем, орган Прокуратуры нарушил указанные нормы, в связи с чем допустил незаконное действие и принял незаконный ответ. Перенаправляя обращение ФИО3 о решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении должностному лицу, заведомо не наделенному полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, прокуратурой созданы препятствия к реализации административным истцом права на участие в деле об административном правонарушении, в том числе путем оспаривания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, имеет место бездействие административного ответчика по нерассмотрению обращения ФИО3 о привлечении к административном ответственности должностных лиц в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях (ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает возможности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В заявлении содержаться сведения о наличии в действиях сотрудников Суда ХМАО-Югры признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.50 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако, сведения и доказательства того, что прокуратурой было рассмотрено это заявление и по результатам его рассмотрения было вынесено процессуальное решение в порядке, предусмотренном КоАП РФ, отсутствуют. В связи с чем, просил суд признать незаконным ответ начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. №

Признать незаконным бездействие Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., поданное через Единый портал государственных услуг № в порядке, установленном главой 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обязать Прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа-Югры рассмотреть заявление ФИО3, поданное через Единый портал государственных услуг № в порядке, установленном главой 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела данные лица извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель административного истца ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования полностью поддержал по указанным в административном иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика прокуратуры ХМАО-Югры ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования ФИО3 не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. в прокуратуру посредством портала Госулуги поступило обращение ФИО3 № по вопросам несогласия с действиями судьи Нефтеюганского районного суда, ненадлежащего рассмотрения обращения судом, привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» к компетенции органов прокуратуры не отнесены вопросы надзора за деятельностью судов и судей. Кроме того, предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Таким образом, у прокурора отсутствуют полномочия по возбуждению дел об административных правонарушениях и проведению административного расследования в отношении судей и фактам деятельности судов. Учитывая изложенное, проверка по обращению ФИО3 прокуратурой автономного округа не проводилась, решение о проверке не выносилось. Поскольку в заявлении ФИО3 отсутствовали данные, указывающие на событие административного правонарушения, необходимость в вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении согласно п. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствовала.

Отказ в возбуждении дела – это итоговое (основное) решение на стадии возбуждения дела, с которым связано с завершением производства по делу об административном правонарушении. Учитывая, что должностными лицами прокуратуры проверочные мероприятия не проводились, соответственно производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ не инициировалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены особые условия привлечения к административной ответственности судей, которые не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что в обращении ФИО3 содержались доводы о несогласии с действиями судьи Нефтеюганского районного суда ФИО10, а также должностных лиц суда ХМАО-Югры, копия обращения ФИО3 была направлена для рассмотрения в суд автономного округа. Об указанных обстоятельствах ФИО3 проинформирован в ответе от 16.08.2022г. за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО7 В связи с чем, полагала, что оснований для отмены принятого решения и удовлетворения административного иска ФИО3 не имеется.

Административный ответчик начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей административного истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ

"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 вышеназванного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ

"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 1, 4, 5 ч. 1, 3-4 ст. 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция).

Согласно п. 3.1, 4.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.28 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что указанные в частях 1 и 1.1. настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренные ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Право возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, предоставлено на основании ч. 1 ст. 28.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прокурору.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.2. настоящего Кодекса.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 через портал «Госуслуги» обратился в прокуратуру Ханты-Манскийсокго автономного округа – Югры, в котором просил привлечь к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях сотрудников аппарата суда, допустивших нарушение его прав нерассмотрением поданного им ДД.ММ.ГГГГг. обращения. Просил вынести процессуальный документ в порядке главы 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГг. начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательств прокуратуры ХМО-Югры ФИО4 ФИО3 был дан письменный ответ, из которого следует, что оснований для проведения прокурорской проверки по доводам обращения административного истца не имеется. Копия обращения направления в суд ХМАО-Югры для рассмотрения по существу в связи с отсутствие у прокурора полномочий по возбуждению дел об административных правонарушениях и проведению административного расследования в отношении судей и по факту деятельности судов (л.д. 35).

Факт направления обращения ФИО3 в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры подтверждается сопроводительным письмом от 15.08.2022г. (л.д. 37).

На основании ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1

"О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в форме письменного ответа заявителю. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не соблюдена процессуальная форма рассмотрения обращения ФИО3, содержащее требование о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностных лиц суда. Данное обращение подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях путем вынесения процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении. Однако, подобного процессуального решения прокурором по результатам рассмотрения обращения ФИО3 не принято. Данный факт свидетельствует о бездействии административного ответчика и является основанием для восстановления нарушенных прав административного истца, обязания Прокуратуры ХМАО-Югры устранить допущенное нарушение.

В административном исковом заявлении ФИО3 допущено некорректное указание номера обращения №. В то время как его обращению был присвоен номер №. На обращение с данным номером административным ответчиком 16.08.2022г. был дан ответ, с которым ФИО3 не согласен и просит признать незаконным в настоящем деле. В судебном заседании представитель административного истца уточнил, что обращению ФИО3 к административному ответчику присвоен №. Данное обращение рассмотрено административным ответчиком с нарушением процессуальной формы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173-175, 178 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к Прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4 о признании действия и бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным ответ начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья: М.Н. Власова