Постановление по делу № 5-7/2025 от 30.05.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело№ 5-7/2025 УИД ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена <ДД.ММ.ГГГГ>.

Мотивированное постановление составлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Тупыгин Р.Е..,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фурмановского городского суда Ивановской области дело № 5-7/2025 об административном правонарушении в отношении

ФИО7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» водителем автобуса городских маршрутов, невоеннообязанного, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <данные изъяты>, инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО2 составлен протокол <№> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанным протоколом об административном правонарушении ФИО7 вменяется, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 09 часов 30 минут он, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) (далее – «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) <№>, у дома <№> по <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 8.11, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – Правила, ПДД РФ), при движении задним ходом, в месте остановки маршрутных транспортных средств, обозначенном дорожным знаком 5.16 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, и совершил наезд на пешехода ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Действия ФИО7. квалифицированы должностным лицом отделения Госавтоинспекции по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Явившемуся в судебное заседание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов им не заявлено.

Удовлетворены ходатайства ФИО7 о приобщении к материалам дела об административном правонарушении письменной позиции относительно принятия при назначении наказания смягчающих наказание обстоятельств, расписки о вручении денежных средств ФИО1. в счет возмещения причиненного административным правонарушением вреда, производственной характеристики ООО «<данные изъяты>» и допросе в судебном заседании свидетеля ФИО3 Иных ходатайств ФИО7. при рассмотрении дела об административном правонарушении не заявлялось.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7. пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> он вышел на автомобиле «<данные изъяты>», г.рз. <№>, по маршруту <№> «<данные изъяты>», в этот маршрут входит и движение по <адрес>. Перед тем, как выйти на маршрут он в обычном порядке прошел предрейсовый осмотр, по результатам которого автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <№>, признан технически исправным, а он допущен в качестве водителя маршрутного транспортного средства. В 09 часов 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> у дома <№> по <адрес>, управляя маршрутным транспортным средством марки «<данные изъяты>», г.р.з. <№>, он стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). На указанной улице расположены две остановки общественного транспорта, оборудованные дорожными «карманами» для заезда маршрутных транспортных средств непосредственно к месту остановки, из дорожных знаков на месте дорожно-транспортного происшествия установлены «Остановка общественного транспорта» и имеется горизонтальная прерывистая линия дорожной разметки, более иных дорожных знаков и разметки на месте ДТП не помнит. Перед ДТП он двигался по <адрес> в сторону остановки возле детской поликлиники <адрес>, после чего произвел на этой остановке высадку пассажиров. Далее, он, прижавшись ближе к «карману» остановки общественного транспорта, находившейся в попутном к нему направлении, предварительно убедившись в безопасности маневра, он приступил на автомобиле к выполнению разворота, чтобы заехать на противоположную от него остановку общественного транспорта, не завершив его до конца в связи с небольшим расстоянием между остановками для совершения маневра, после чего на проезжей части, прилегающей к остановке, - «кармане» для заезда на общественную остановку транспортного средства, он начал плавно сдавать на автомобиле задним ходом со скоростью, не превышающей 3 км/ч, включив перед этим аварийный сигнал и сопровождая свое движение звуковым оповещением, предварительно убедившись в отсутствии автомобилей и пешеходов при выполнении маневра, всего ему нужно было сдать назад 5 метров, чтобы заехать на остановку общественного транспорта, однако вскоре он заметил сзади автомобиля силуэт и последующий крик пассажиров на остановке, после чего он остановил автомобиль. Выйдя с водительского сиденья, он увидел как две женщины поднимают пожилую женщину с прилегающей к остановке общественного транспорта проезжей части, а именно «кармана» для заезда на остановку, как потом ему стало известно пострадавшей в ДТП была ФИО1 Он предложил ФИО1 вызвать Скорую медицинскую помощь, но та отказалась, сославшись на удовлетворительное самочувствие и потребовав, чтобы тот ее отвез, что им и было сделано, отвезя и высадив ФИО1 на <адрес>. Пояснил, что сам сотрудников полиции он в тот день не вызывал, поскольку жалоб на состояние здоровья от потерпевшей не поступало. Однако через некоторое время к нему на остановке общественного транспорта подъехали сотрудники ДПС, после чего, отвечая на их вопросы, он пояснил, что действительно являлся участником ДТП с участием пешехода, после чего в отношении его стали оформляться процессуальные документы, в том числе у него были отобраны письменные объяснения и с его участием была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, содержание которых не оспаривает. Предположил, что совершил наезд на пешехода ФИО1. при движении задним ходом, поскольку та перебегала проезжую часть и решила обойти его автомобиль сзади, попав в «слепую» зону. Добавил, что никаких механических повреждений, либо потертостей после столкновения с пешеходом ФИО1., им на автомобиле обнаружено не было. Пояснил, что потерпевшую не навещал в больнице, но приобретал ей лекарственные препараты на сумму около 1 000 рублей, а также приносил ФИО1. в Госавтоинспекции устные извинения и в счет компенсации морального вреда выплатил ФИО1. под расписку денежную сумму в 10000 рублей. Более никаких претензий имущественного характера ФИО1. к нему не предъявляла. В настоящее время он работает водителем маршрутного транспортного средства в ООО «<данные изъяты>» на протяжении последних семи лет. Его водительский стаж составляет более 30 лет, начиная с *** года, он обладает всеми категориями прав управления транспортными средствами, в связи с чем управление транспортными средствами является его основным и единственным источником дохода. Так, его официальный доход составляет 12000 рублей в месяц без дополнительных выплат и премий, в собственности у него находится только легковой автомобиль, которым пользуется его супруга. Не отрицал факт неоднократного привлечения к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку все штрафы были им уплачены своевременно, но нарушения были допущены его супругой. Пояснил, что он женат, имеется совершеннолетний сын, но на иждивении у него никто не находится, хронических заболеваний ни у него, ни его близких родственников нет. Заявил о признании вины в инкриминируемом административном правонарушении и раскаянии в содеянном.

Явившейся в судебное заседание потерпевшей ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Отводов и ходатайств ею не заявлено.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1., которой были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 09 часов 30 минут она находилась на остановке общественного транспорта у дома <№> по <адрес>, после чего заметила, что маршрутное транспортное средство «<данные изъяты>» остановилось на противоположной к ней остановке общественного транспорта, где из него вышли пассажиры, после чего это маршрутное транспортное средство стало разворачиваться, до конца не развернувшись, и далее подъезжая задним ходом к ее остановке общественного транспорта. Где именно она находилась на тротуаре или прилегающей к остановке проезжей части, пояснить не может. Какие дорожные знаки и какая дорожная заметка были на месте происшествия, не знает. После этого произошло столкновение, а именно автомобиль «<данные изъяты>» наехал на нее правым бортом, отчего она пошатнулась и резко упала на асфальт, почувствовав сильную боль в районе бедра, после чего транспортное средство остановилось. Отметила, что не помнит, чтобы у автомобиля горели габаритные огни и подавались при движении задним ходом какие-либо звуковые сигналы. После столкновения из маршрутного транспортного средства вышел водитель, как потом выяснилась им был ФИО7., и помог вместе с прохожей ей подняться в маршрутку. Далее, она попросила водителя отвезти ее в город, после чего водитель на маршрутном транспортном средстве высадил ее у пожарной части по <адрес>. При этом находясь в маршрутном транспортном средстве, она высказала водителю претензии относительно ДТП и своем намерении в случае ухудшения состояния здоровья самостоятельно обратиться в полицию. После высадки из маршрутного транспортного средства она прошла в сторону продовольственного магазина и почувствовала сильную резкую боль в ноге и не смогла дальше идти, из-за чего ей незнакомая женщина вызвала Скорую медицинскую помощь, которая осмотрев ее на месте, увезла в хирургическое отделение ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ». После произведенного в ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» рентгена ей врачом-хирургом был поставлен медицинский диагноз, назвать который затрудняется, и отпущена дома. После этого она вместе с сотрудниками полиции, которых встретила в больнице, вернулась к месту дорожно-транспортного происшествия у остановки, где производился осмотр места происшествия, в том числе с участием водителя ФИО7., который был найден сотрудниками полиции несколько позднее. Не отрицала, что она расписывалась в каких-то документах, составленных сотрудниками полиции по итогам осмотра места происшествия, но в каких именно не следила, поскольку была в шоковом состоянии. Не оспаривала в судебном заседании поставленный ей медицинскими работниками диагноз и заключение судебно-медицинской экспертизы о причинении ей средней тяжести вреда здоровью. Добавила, что после случившегося она обращалась за медицинской помощью к врачу в ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ», но на стационарном лечении не находилась, занимаясь самолечением на дому. Пояснила, что после произошедшего с ней она долгое время проходила лечение и реабилитацию, которое заняло у нее около двух месяцев. Отрицала факт перехода проезжей части вне пешеходного перехода, как и привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, однако постановление должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ее не оспаривала. Пояснила, что ФИО7 ей никаких извинений не приносил, но после дорожно-транспортного происшествия по ее просьбе приобретал ей лекарственные средства и препараты по выписанному ей врачом рецепту, но на какую точно сумму не помнит, а, кроме того, ФИО7 в счет компенсации причиненного ей вреда выплатил сумму в 10000 рублей, о чем они оформили расписку. Отметила, что более к ФИО7 претензий не имеет, но примирения с ним не достигла. Вопрос о назначении наказания ФИО7. за содеянное оставила на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ и предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что он является заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>» и по совместительству является также автомехаником – контролером технического состояния транспортного средства, осуществляющим предрейсовый осмотр транспортных средств, выходящих на маршрут следования. В <ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с ежедневным планом им осуществлялся предрейсовый осмотр транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО7. и выписан путевой лист по маршруту <№>. В течение дня, ближе к вечеру, ему позвонили на сотовый телефон и попросили подъехать к месту происшествия с участием водителя маршрутного транспортного средства ФИО7 и потерпевшей ФИО1., где уже находились ФИО7 и в салоне автомобиля потерпевшая ФИО1. Ему известно, что ФИО7 в этот же день принес потерпевшей извинения и приобрел ФИО1 лекарственные препараты по ее просьбе, но стоимость приобретенных лекарств не знает. Так же им лично были принесены потерпевшей извинения за случившееся. После приезда сотрудников полиции, он уехал с места происшествия по семейным обстоятельствам. Пояснил, что им производился осмотр автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, никаких механических повреждений им обнаружено не было. Добавил, что он и ФИО7. пытались примириться с потерпевшей ФИО1. и вели с ней переговоры, в ходе которых потерпевшая попросила 10000 рублей в счет компенсации причиненного правонарушением вреда, с чем они согласились, после чего в его присутствии ФИО7 передал ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей, сообщив им об отсутствии у нее каких-либо претензий к ФИО7 и ООО «<данные изъяты>», в подтверждение чего ими была оформлена расписка. Охарактеризовать ФИО7. как работника ООО «<данные изъяты>» может только положительно как квалифицированного водителя и добросовестного, ответственного, неконфликтного сотрудника, пользующегося уважением в коллективе.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении слушания дела об административном правонарушении от него не поступало.

С учетом указанных обстоятельств и мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО2., судья считает в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ возможным разрешить дело об административном правонарушении в отсутствие указанного выше лица, при имеющейся явке в судебное заседание.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

<ДД.ММ.ГГГГ> в 10 часов 04 минуты в дежурную часть ОМВД России по Фурмановскому району поступило сообщение от фельдшера ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ», зарегистрированное в КУСП <№>, об обращении за медицинской помощью ФИО1. с диагнозом: травматическое повреждение правого тазобедренного сустава, со слов пациента, ее задела маршрутка /л.д. 1/.

В этот же день в 11 часов 47 минут от врача хирургического отделения ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» поступило зарегистрированное в КУСП <№> сообщение в дежурную часть ОМВД России по Фурмановскому району о поступлении после ДТП в медицинское учреждение ФИО1 с диагнозом: закрытый перелом большого вертела правого бедра, которая после оказания медицинской помощи была отпущена домой /л.д. 2/.

Из определения *** <№>, вынесенного инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что по факту совершения <ДД.ММ.ГГГГ> в 09 часов 30 минут у дома <№> по <адрес> неустановленным лицом, управлявшим неустановленным транспортным средством, в государственном регистрационном знаке которого присутствуют цифры <№>, наезда при движении задним ходом на остановке общественного транспорта на ФИО1., причинив последней телесные повреждения, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, с проведением административного расследования /л.д. 3/.

Протоколом *** <№> осмотра места совершения административного правонарушения от <ДД.ММ.ГГГГ> и схемой места совершения административного правонарушения от этого же числа зафиксированы характеристики дорожных элементов, состояние дорожного покрытия (для двух направлений) участка автомобильной дороги у дома <№> по <адрес>, наличие нанесенной на проезжей части разметки 1.5 и дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса», 5.19.2 «Инвалид», состояние дорожного покрытия, отсутствие следов шин и торможения на дорожном полотне, направление движения и расположение автомобиля на проезжей части после совершения наезда на пешехода и предполагаемое место наезда на проезжей части, а именно в дорожном «кармане» для заезда на остановку общественного транспорта автомобиля под управлением ФИО7 на пешехода ФИО1. /л.д. 4-7, 8/.

Кроме того, наличие на соответствующем участке дороги дорожного знака 5.16 «Место остановки», дорожной разметки 1.5 и 1.17.1 подтверждается так же приложенной к указанному выше протоколу дислокацией дорожных знаков и разметки /л.д. 9/.

Постановлением <№> по делу об административном правонарушении, вынесенным <ДД.ММ.ГГГГ> инспектором ДПС группы ДПС отделения ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО4., ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, по факту того, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 09 часов 30 минут у дома <№> по <адрес> совершил разворот в месте остановки маршрутных транспортных средств, обозначенном дорожными знаками 5.16 ПДД РФ, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> /л.д. 20/.

Постановлением инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО7 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности /л.д. 18/.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека-квитанции от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что после проведения освидетельствования ФИО7 при помощи технического средства «Алктектор Юпитер» состояние алкогольного опьянения у ФИО7. не установлено /л.д. 16/.

Определением инспектора ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО5. от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО7. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением <№> по делу об административном правонарушении, вынесенным <ДД.ММ.ГГГГ> инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО4., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, по факту того, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 09 часов 30 минут у дома <№> по <адрес> осуществила переход проезжей части дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушила п.4.3 Правил дорожного движения РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> /л.д. 21/.

Из письменных объяснений ФИО8 от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 09 часов 30 минут она шла к автобусной остановке, расположенной у дома <№> по <адрес>, чтобы дождаться маршрутное такси <№>. Подходя к автобусной остановке, она заметила, что маршрутное такси уже стояло на остановке и начинало движение дальше по своему маршруту. Она, опасаясь, что не успеет сесть в маршрутное такси, решила перейти на другую сторону проезжей части вне пешеходного перехода в зоне его видимости, чтобы встать на другую остановку у дома <№> по <адрес>, так как маршрутка стала разворачиваться между домами <№> и <№> по <адрес>. Она переходила проезжую часть от дома <№> в направлении дома <№> Пока она переходила проезжую часть маршрутка уже подъезжала к остановке у дома <№> по <адрес>, затем она начала обходить ее сзади, после чего почувствовала удар с левой стороны, а именно в бедро, от которого она упала. После этого она встала и поняла, что на нее совершил наезд водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. ***, являющегося маршрутным такси <№>. Далее, водитель вышел из автомобиля и подошел к ней. Сразу скорую медицинскую помощь она не вызывала, за медицинской помощью не обращалась. После этого она самостоятельно села в маршрутку, чтобы доехать до д. <№> по <адрес>. После того как она вышла из маршрутного такси у указанного дома, она направилась в сторону «Летнего сада», где почувствовала сильную резкую боль в области бедра, отчего не могла ступить на ногу, после чего к ней подошли прохожие и вызвали скорую помощь. По прибытии бригады Скорой медицинской помощи она была осмотрена на месте и направлена в хирургическое отделение ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ», где после проведения рентгена ей был поставлен диагноз: «закрытый перелом большого вертела правого бедра», после чего ее отпустили домой. Несмотря на продолжавшиеся после этого боли в ноге, она за медицинской помощью более не обращалась, занимаясь самолечением /л.д. 11-12, 13, 14/.

Согласно письменным объяснениям ФИО7 от <ДД.ММ.ГГГГ>, он управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. ***, и осуществлял высадку пассажиров на автобусной остановке у дома <№> по <адрес>, после чего начал движение, чтобы развернуться между домами <№> и <№> от остановки в целях подъехать к следующей остановке, расположенной у дома <№> по <адрес>. Подъехав к остановке, он остановился и стал со скоростью 3 км/ч сдавать назад, подав перед этим звуковой сигнал, после чего включил аварийную сигнализацию. В этот момент он почувствовал, как что-то ударило в заднюю часть автомобиля, после чего он остановился и вышел посмотреть, что же случилось. Обойдя автомобиль, он обнаружил, что совершил наезд задним ходом на пешехода, который переходил дорогу вне пешеходного перехода в зоне его видимости. Подойдя к пешеходу, та потребовала, чтобы он ее отвез бесплатно до пожарной части по <адрес>, что им и было сделано, после чего женщина самостоятельно ушла. В результате ДТП он не пострадал, за медицинской помощью не обращался. Ни до, ни после ДТП алкоголь не употреблял /л.д. 10/.

Из копии путевого листа от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что водитель ФИО7. <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 07 часов 10 минут до 19 часов 50 минут управлял маршрутным транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. ***, по маршруту <№> («ЦДТ» - «Автостанция») после прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя и осмотра технического состояния транспортного средства /л.д. 26/.

Согласно карте маршрута регулярных перевозок серия *** <№>, Администрацией Фурмановского муниципального района, ООО «<данные изъяты>» с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> выдано право на осуществление регулярных перевозок по маршруту <№>: «ЦДТ» – «Автостанция» /л.д. 27/.

Согласно справке о пострадавшем в дорожно-транспортном происшествии от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1., *** года рождения, осмотрена <ДД.ММ.ГГГГ> в 10 часов 52 минуты с диагнозом: «поверхностная травма области тазобедренного сустава и бедра» и доставлена в хирургическое отделение ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» /л.д. 41/.

Из содержания Карты вызова скорой медицинской помощи от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в 10 часов 52 минуты этого же дня по адресу: <адрес> (у Летнего сада) ФИО1 оказана неотложная медицинская помощь и установлен диагноз: «Поверхностная травма области тазобедренного сустава и бедра», со слов пациентки, полученной в результате ДТП – утром при переходе дороги задела маршрутка, повредила ногу, после чего в 11 часов 22 минуты <ДД.ММ.ГГГГ> доставлена в стационар /л.д. 42/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, у ФИО1 установлен закрытый перелом большого вертела правой бедренной кости без смещения отломков, который образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в области правого тазобедренного сустава, в промежуток времени от нескольких десятков секунд до четырнадцати суток на момент выполнения рентгенографии <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается отсутствием признаков сращения переломов на рентгенограмме, согласно п. 7.1 Медицинских критериев квалифицируется как причинившая средний вред здоровью человека, по признаку временного нарушения функций и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) /л.д. 46-47/.

Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. ***, является ФИО6. /л.д. 22/.

Согласно представленной в материалах дела диагностической карты <№>, выданной на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, указанный выше автомобиль является технически исправным /л.д. 24/.

ФИО7. имеет право управления транспортными средствами соответствующей категории /л.д. 28/, в течение года, предшествующего совершению указанного правонарушения, привлекался неоднократно к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ /л.д. 29/.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7., потерпевшую ФИО1., допросив свидетеля ФИО3., судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ выражается в нарушении водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 ПДД РФ).

На основании пункта 8.11 Правил дорожного движения РФ разворот запрещается, на пешеходных переходах; в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах, и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью, дороги хотя бы в одном направлении, менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 09 часов 30 минут ФИО7., управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), г.р.з. ***, у дома <№> по <адрес>, при движении задним ходом, в месте остановки маршрутных транспортных средств, обозначенном дорожным знаком 5.16 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц и совершил наезд на пешехода ФИО1., в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, которые в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируются как средний вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Факт административного правонарушения и вина ФИО7. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении *** <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения и дислокацией дорожных знаков и разметки на участке местности на проезжей части у дома <№> по <адрес>, показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах совершения на нее наезда автомобилем под управлением ФИО7 у остановки общественного транспорта при движении последнего задним ходом, сообщениями о происшествии, справкой о пострадавшем в дорожно-транспортном происшествии от <ДД.ММ.ГГГГ> и заключением судебно-медицинской экспертизы <№> от 06 <ДД.ММ.ГГГГ> о наличии у ФИО1 телесных повреждений, квалифицируемых как средний вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также не оспаривались в судебном заседании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7.

Отдельные расхождения в показаниях потерпевшей ФИО1 относительно обстоятельств произошедшего с ней дорожно-транспортного происшествия существенными не являются, поскольку не ставят под сомнение значимые обстоятельства по делу и не влияют на достоверность показаний потерпевшей.

Показания свидетеля ФИО3 относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, ставших ему известными при нахождении на месте происшествия, не свидетельствуют о невиновности ФИО7 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд считает установленным, что причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1. явилось последствием именно данного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, которая является достаточной для разрешения дела по существу, а также оценка, данная им по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, позволяют суду сделать вывод о том, что причиненный потерпевшей ФИО1. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО7. п.п. 1.5, 8.1, 8.11, 8.12 ПДД РФ, в связи с чем действия последнего необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также основания для освобождения ФИО7. от административной ответственности, отсутствуют.

Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок и установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО7. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания ФИО7., в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

ФИО7. *** года, женат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» водителем маршрутного транспортного средства, имеет водительский стаж с *** года, положительно характеризуется по месту работу как добросовестный, дисциплинированный, неконфликтный и квалифицированный сотрудник, что следует из представленной судье производственной характеристики ООО «<данные изъяты>» на ФИО7

В момент совершения рассматриваемого правонарушения, по смыслу положений ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО7 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, за однородные административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ /л.д. 29/.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает раскаяние ФИО7 в совершении административного правонарушения /п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ/; добровольное возмещение им причиненного административным правонарушением ущерба, что следует из показаний потерпевшей ФИО1. о приобретении ФИО7 лекарственных препаратов по ее просьбе и представленной в судебном заседании расписки о передачи ФИО7 в счет возмещения причиненного вреда денежной суммы в размере 10000 рублей /п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ/; полное признание им вины, положительные характеристики по месту работы /ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ/.

Иных обстоятельств, смягчающих ФИО7. административную ответственность судьей не усматривается.

Указание ФИО7 на оказание им содействия сотрудникам Госавтоинспекции в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, не нашло своего подтверждения в исследованных материалах дела и не свидетельствует о фактическом наличии соответствующего смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим ФИО7. административную ответственность, суд признает, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что следует из представленных в материалах дела сведений из базы данных Госавтоинспекции, согласно которым ФИО7 в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против безопасности дорожного движения (Глава 12 КоАП РФ). Доводы ФИО7 о том, что в течение года административные правонарушения против безопасности дорожного движения на принадлежащем ему личном автомобиле совершала его супруга, об обратном не свидетельствуют, поскольку как следует из представленной Госавтоинспекцией информацией штрафы им были оплачены, а постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу.

Учитывая характер административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также вышеприведенные обстоятельства совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу, что установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания как меры ответственности за административное правонарушение, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами, в рассматриваемом случае могут быть достигнуты административным наказанием в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 /двадцать тысяч/ рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 дней с момента получения его копии.

Разъяснить ФИО7., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, с предоставлением копии квитанции в Фурмановский городской суд Ивановской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Ивановской области /УМВД России по Ивановской области

КПП 370201001

ИНН <***>

Номер счета получателя: 03100643000000013300 в Отделении Иваново банка России //УФК по Ивановской области г. Иваново.

БИК 012406500

Кор/счет 40102810645370000025

Код ОКТМО 24631101

КБК 18811601123010001140

Наименование платежа: Штраф

ФИО9

Протокол об АП № ***

Судья Фурмановского

городского суда Ивановской области Р.Е. Тупыгин