Дело № 2а-969/2022

УИД 75RS0019-01-2022-001594-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Красовской С.В.,

с участием помощника прокурора Сретенского района Перекрест Т.А.,

представителя административного истца – ОМВД России по Сретенскому району – ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сретенскому району к ДВА о замене ранее установленного административного ограничения, дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Сретенскому району обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 21.04.2022 решением Ингодинского районного суда г. Читы в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими ограничениями: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрет выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания) за пределы муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания), с 22 до 6 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрет на посещение мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции.

В течение года нахождения под административным надзором ФИО2 совершил три административных правонарушения, за которые постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района от 19.01.2022, двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 13.10.2022 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов за каждое правонарушение.

Административный истец просил суд в целях усиления контроля и ужесточения административного надзора заменить ранее установленное ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел на административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел на оставшуюся часть срока административного надзора, установить дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала, необходимость запрета ФИО2 посещения мест массовых мероприятий мотивировала тем, что другие предусмотренные законом ограничения ему уже установлены.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения административного иска.

Прокурор Перекрест Т.А. полагала необходимым удовлетворить административный иск.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться, в том числе, следующее административное ограничение – обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться, в том числе, следующее административное ограничение – запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 21.04.2022 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с возложением на него указанных административных ограничений.

Судом установлено, что административно поднадзорный ФИО2 в течение года трижды совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, связанные с отсутствием по месту жительства в ночное время, а также с неявкой на регистрацию в ОМВД, в связи с чем он привлечен к административной ответственности.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно.

При таком положении, учитывая, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором в течение года трижды совершил административные правонарушения против порядка управления, связанные с несоблюдением установленных ему административных ограничений, суд приходит к выводу о необходимости замены обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел на обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные исковые требования в части установления запрета на посещение массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участие в них удовлетворению не подлежат, поскольку необходимость такого запрета административным истцом не мотивирована, совершенные ФИО2 административные правонарушения с такими мероприятиями никак не связаны.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сретенскому району к ДВА о замене ранее установленного административного ограничения, дополнении административных ограничений удовлетворить частично.

Заменить ДВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел на административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сретенский районный суд.

Судья Ю.Ф. Чепцов