Дело №2-2539 /2025

УИД: 42RS0005-01-2025-000918-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 5 августа 2025 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ЗаболотН.й Н.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 (в настоящее время – ФИО3) (ответчик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 83183,09 рублей. Между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Банк уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 83183,09 рублей. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ЗаболотН.й Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 83183,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном ходатайстве просила применить срок исковой давности по требованиям истца, в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (в настоящее время – ФИО3) путем акцепта Банком в соответствии со ст. ст. 434, 438 Г"К РФ оферты клиента изложенной в заявлении о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Банк открыл счет и предоставил заемщику возможность пользоваться предоставленным кредитом (лимитом) (л.д. 7).

При заключении договора ответчик подтвердила свое согласие с условиями предоставления и обслуживания Кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» (л.д. 23-35).

Судом также установлено, что ФИО4 пользовалась кредитной картой, совершая по ней расходные операции, в том числе по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, при этом, условия кредитного договора ответчик нарушала, предоставленный кредит не погашала, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 6, 9-22).

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Банк «Русский стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору, заключенному с должником на сумму 83183,09 рублей (л.д. 36-43).

На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО ПКО «Феникс») права требования по кредитному договору, заключенному с должником на сумму 83183,09 рублей (л.д. 44-48).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе судебного рассмотрения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании долга.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, задолженность может быть взыскана за трехлетний период исковой давности, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом

Согласно выписки из акта приема-передачи требований по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 определяется суммой в размере 83 183,09. С учетом трехлетнего срока исковой давности обращение ООО ПКО « Феникс» за выдачей судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ осуществлено за пределами срока исковой давности о применении которого заявлено ФИО1

Обращение истца за пределами трехгодичного срока указанное является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452-О-О). В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заключение договора уступки права требования между ООО « ЭОС» и ООО « Феникс» в ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об обоснованности заявленных требований с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ЗаболотН.й Н.А. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2025 года