Дело № 2-1321/2023
УИД 21RS0016-01-2023-001202-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года п. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования обоснованы тем, что 14 июня 2018 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 31 января 2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», при этом ОГРН и ИНН организации остались прежними.
Условия Кредитного договора изложены в: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».
В соответствии с п.1.8. Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), которое Заемщиком не было исполнено.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 14 июня 2018 года №33140695 в сумме 71 293,93 руб., из них: задолженность по основному долгу – 69 915,05 руб., задолженность по неустойкам – 1 378,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 339 руб.
Истец АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка и согласие на рассмотрении дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд признает ответчика надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в ее адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение, которое ею не получено и за истечением срока хранения возвращено в суд.
Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств не заявляла.
В соответствии с положениями статей 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в письменном виде, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившего ответчика в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 14 июня 2018 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №33140695 на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» и Условиях предоставления потребительского кредита (Общих условиях договора потребительского кредита). Условиями кредитного договора предусмотрено предоставление заемщику кредитного лимита – 136 252 руб. со сроком возврата 14 июня 2021 года под 37,6% годовых (пункты 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Выгодный 0-36+(20)_Лазурит).
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться в соответствии с графиком платежей, начиная с 14 июля 2018 года ежемесячными платежами в размере 4770 руб., последний платеж 14 июня 2021 года в размере 3323,33 руб.
Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены зачислением на счет заемщика № 40817810900180702324, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету ФИО1
Ответчик денежными средствами воспользовалась, однако задолженность по кредитному договору в установленном порядке не погасила, что подтверждае6тся письменными доказательствами.
Как следует из развернутого расчета задолженности, представленного истцом, последний платеж Заемщиком осуществлен 26 декабря 2022 года в размере 1 150 руб., после чего платежи по возврату кредита и уплате процентов не вносились, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, составившая на 3 мая 2023 года общую сумму в размере 71 293,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 69 915,05 руб., задолженность по неустойкам – 1 378,88 руб.
Заключительное требование АО «Почта Банк» о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленное ФИО1 18 мая 2020 года, которое ею не было исполнено в полном объеме.
Учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика в пользу истца.
Судом расчет задолженности проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при разрешении спора не установлено. Доказательства, опровергающие данный расчет, суду ответчиком не представлены.
При этом суд исходит из того, что в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке согласно положениям ст. 333 ГК РФ.
В отсутствии возражений ответчика по поводу размера и порядка начисления неустойки, а также ее суммы, не представляющей существенную сумму, суд соглашается с представленным расчетом.
С учетом установленных обстоятельств суд, принимая во внимание требования статей 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, приходит к выводу о законности требования истца о взыскании неустойки в размере 1 378,88 руб. и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
На основании заявления АО «Почта Банк» 20 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, который в связи с поступлением возражений ФИО1 был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 14 ноября 2022 года.
Таким образом, судом установлены обстоятельства возникновения между сторонами кредитных правоотношений, факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск АО «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.11.1992) задолженность по кредитному договору от 14 июня 2018 года №33140695 в сумме 71 293,93 руб. (семьдесят одна тысяча двести девяносто три рубля девяносто три копейки), из них: задолженность по основному долгу – 69 915,05 руб. (шестьдесят девять тысяч девятьсот пятнадцать рублей 5 копеек), задолженность по неустойкам – 1 378,88 руб. (одна тысяча триста семьдесят восемь рублей восемьдесят восемь копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 339 руб. (две тысячи триста тридцать девять рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Ю. Тяжева
Решение в окончательной форме принято 14 августа 2023 года.