УИД: 05RS0031-01-2025-009549-92
Дело № 2-1155/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 26 января 2026 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Садуллаеве У.Б.,
помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
установил:
ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО2, о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на газопровод ответчиком истцу был причинен материальный ущерб, а именно: нарушена целостность стального межпоселкового надземного газопровода высокого давления Д-108мм расположенного в <адрес> поляна <адрес>, что подтверждается административным протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ составленного сотрудником ИДПС ОГИБДД МВД РФ по <адрес> в отношении ФИО2 ФИО7.
Размер причиненного материального ущерба оценивается на сумму 117 218руб. 93 коп., что подтверждается актами (расчетами) расчетами удельного количества выбросов газа, истекающего в атмосферу, расчет расхода газа на регулировку и настройку газового оборудования, расчет расхода газа на ремонтные работы связанные с отключением оборудования, акт списания объема аварийного газа, акт технического расследования причин аварии.
Просит суд взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» сумму в размере 117 218, 93 рублей. Также просит возместить сумму расходов по уплате госпошлины в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил удовлетворить исковые требования. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как усматривается из материалов гражданского дела ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается копиями вышеуказанных материалов дела об административном правонарушении и ответчиком не оспаривается.
Согласно акту технического расследования причин аварии, происшедшей 26 января 2025 года, в <адрес> в результате наезда автомашины Приора был поврежден надземный газопровод высокого давления Д-108 м. В результате происшествия произошел полный разрыв газопровода.
Из акта на списание объема аварийного выброса газа от 26 января 2025 года следует, что аварийный выброс газа произошел по вине ФИО2, причинившего вред газопроводу в результате повреждения источником повышенной опасности автомашиной ВАЗ-217130 за г/н № рус. Расход газа на локализацию и ликвидацию аварии, возникшей по вине ФИО2 составил 13 855 м3.
Согласно справке ООО «Газпром газораспределение Дагестан» от 31 января 2025 года размер материального ущерба составил 117 218,93 руб., из которых аварийный выброс газа на 115 338, 55 руб., потеря газа на продувку и разгерметизацию газопровода 183,7 руб., потеря газа на настройку ШРП 167 руб., аварийно-восстановительные работы 1 529,68 руб.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указывается, что к основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В том же Постановлении Конституционный Суд РФ также указывает, что в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, исходя из представленных суду документов и расчетов, размер ущерба, причинённого имуществу истца, составляет 117 218,93 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» сумму в размере 117 218, 93 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2026 года.
В мотивированном виде решение изготовлено 09 февраля 2026 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Яшина