Дело № 2-103/2025
УИД 13RS001-01-2025-000094-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Кемля 20 мая 2025 г.
Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Чернышевой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Демидовой Т.Д.,
с участием истца отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,
ответчика ФИО1,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589, общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», УФНС России по Республике Мордовия, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,
установил:
начальник отделения - старший судебный пристав исполнителя отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия по Республике Мордовия ФИО3 (далее ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по Республике Мордовия) обратился в суд с исковым требованием к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. Согласно иску на исполнении в отделе судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам находятся исполнительные производства, возбужденные в ФИО1:
№ 3443/18/13010-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-625/2017 от 12 июля 2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района, г. Саранска Республки Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ранее взыскателем был ВТБ24 (ПАО), была произведена замена стороны взыскателя в связи с уступкой прав требований) в сумме 200 557 руб. 84 коп. (остаток задолженности 200 557 руб. 84 коп.);
№ 9259/20/13010-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2а-344/2019 от 25 ноября 2019 г. о взыскании налоговой задолженности в пользу УФНС России по Республике Мордовия (ранее Межрайонная ИФНС №4 по Республике Мордовия) в сумме 14 906 руб. 96 коп. (остаток задолженности составляет 11 010 руб. 20 коп.);
№ 35638/20/13010-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2а-447/2020 от 14 августа 2020 г. о взыскании налоговой задолженности в пользу УФНС России по Республике Мордовия (ранее Межрайонная ИФНС №4 по Республике Мордовия) в сумме 17 716 руб. 02 коп. (остаток задолженности составляет 13 084 руб. 90 коп.);
№ 4451/18/13010-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2а-5/2018 от 15 января 2018 г. о взыскании налоговой задолженности в пользу УФНС России по Республике Мордовия (ранее Межрайонная ИФНС №4 по Республике Мордовия) в сумме 55 179 руб. 90 коп. (остаток задолженности составляет 42 270 руб. 91 коп.);
№ 7581/17/13010-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-299/2017 от 7 июля 2017 г. выданного мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия, о взыскании задолженности по кредитному договору в ПАО «Сбербанк России» - Мордовское отделение № 8589 в сумме 437 106 руб. 88 коп. (остаток задолженности составляет 437 106 руб. 88 коп.);
№ 70990/24/13010-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-196/2024 г. выданного мировым судьей судебного участка Ичалковского района РМ, о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору <***> от 22 декабря 2005 г. в пользу ООО ПКО «Феникс» на сумму 57 361 руб. 87 коп. (остаток задолженности составляет 53 850 руб. 80 коп.).
Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 757 881руб. 33 коп.
В ходе исполнительного производства, установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, а также имущество первой и второй очереди.
Единственным официальным источником дохода должника является пенсия. Должником в рамках исполнительных производств было подано заявление о сохранении прожиточного минимума, при обращении взыскания на его пенсию, которое было удовлетворено.
Установлено, что за должником зарегистрировано два земельных участка: кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м. Вид права – собственность, адрес - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ичалковский район, Ичалковское сельское поселение. Земельный участок, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м. Вид права – собственность, адрес - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
С учетом изложенного просил обратить взыскание на земельные участки принадлежащие на праве собственности ФИО1: земельный участок, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м. Вид права – собственность, адрес - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м. Вид права – собственность, адрес - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Определением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 22 апреля 2025 г. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2
Истец начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности неявки, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589, ООО ПКО «Феникс», ООО ПКО «ЭОС», УФНС России по Республике Мордовия, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится, в том числе на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, на сторонах лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов.
Как следует из материалов дела на основании заявления ООО ПКО «Феникс» и представленного судебного приказа №2-196/2024 г. выданного мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия 13 мая 2024 г. возбуждено исполнительное производство № 70990/24/13010-ИП, о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2005 г в пользу ООО ПКО «Феникс» на сумму 57 361 руб. 87 коп. Из сводки по исполнительному производству следует, что остаток задолженности составляет 53 850 руб. 80 коп. (л.д. 3-10).
Из копий исполнительного производства № 7581/17/13010-ИП следует, что оно возбуждено в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №2-299/2017 от 7 июля 2017 г. выданного мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29* апреля 2014 г. в пользу ПАО «Сбербанк России»- Мордовское отделение № 8589 в сумме 437 106 руб. 88 коп. Согласно сводке по исполнительному производству остаток задолженности составляет 437 106 руб. 88 коп. (л.д. 11-21).
Исполнительное производство № 4451/18/13010-ИП от 24 мая 2018 г. возбуждено в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №2а-5/2018 от 15 января 2018 г. о взыскании налоговой задолженности в пользу УФНС России по Республике Мордовия (ранее Межрайонная ИФНС №4 по Республике Мордовия) в сумме 55 179 руб. 90 коп. Согласно сводке по исполнительному производству остаток задолженности составляет 42 270 руб. 91 коп. (л.д. 22-31).
Исполнительное производство №35638/20/13010-ИП от 26 октября 2020 г., возбуждено на основании судебного приказа №2а-447/2020 от 14 августа 2020 г. о взыскании налоговой задолженности с ФИО1 в пользу УФНС России по Республике Мордовия (ранее Межрайонная ИФНС №4 по Республике Мордовия) в сумме 17 716 руб. 02 коп. Остаток задолженности согласно сводке по исполнительному производству составляет 13 084 руб. 90 коп (л.д. 32-40).
Исполнительное производство №9259/20/13010-ИП от 2 апреля 2020 г., возбуждено на основании судебного приказа №2а-344/2019 от 25 ноября 2019 г. о взыскании налоговой задолженности с ФИО1 в пользу УФНС России по Республике Мордовия (ранее Межрайонная ИФНС №4 по Республике Мордовия) в сумме 14 906 руб.96 коп. Согласно сводке по исполнительному производству остаток задолженности составляет 11 010 руб. 20 коп. (л.д. 41-49).
Исполнительное производство № 3443/18/13010-ИП от 11 апреля 2018 г., возбуждено в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №2-625/2017 от 12 июля 2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района, г. Саранска Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ранее взыскателем был ВТБ24 (ПАО), была произведена замена стороны взыскателя в связи с уступкой прав требований) в сумме 200 557 руб. 84 коп. Согласно сводке по исполнительному производству остаток задолженности составляет 200 557 руб. 84 коп. (л.д. 50-62).
Согласно записи акта о заключении брака ФИО1 и К.Г.Н. 25 февраля 1989 г. заключили брак (л.д. 94).
Согласно записи акта о расторжении брака брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 14 января 2020 г. (л.д. 96).
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ичалковский район, Ичалковское сельское поселение с 25 апреля 2014 г., а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с 16 декабря 2016 г. (л.д. 82-89, 90-92). Данные земельные участки приобретены ФИО1 в период брака.
Документов, подтверждающих прекращение режима общей совместной собственности на спорные объекты не имеется.
Согласно сводкам по исполнительным производствам в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, предпринимались меры для установления имущественного положения должника, направлены запросы в банковские учреждения, регистрирующие органы. Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость 319 218,24 руб., а также на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость 66 667,32 руб. Иного имущества не обнаружено.
В силу частей 3, 4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В соответствии с пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
На основании пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В силу статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ.
Так, в соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельных участках в натуре, либо направление долевому собственнику спорных земельных участков предложения по выкупу доли должника и получения на них отказа в приобретении спорного недвижимого имущества. Более того, в рамках данного спора исковых требований о выделе доли ФИО1 в праве собственности на земельные участки, являющиеся общим имуществом супругов, судебным приставом-исполнителем заявлено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения судебного решения.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах.
Так истцом суду не были предоставлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований в связи с чем требования иска удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление начальника отделения-старшего судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ичалковского районного суда
Республики Мордовия Л.М. Чернышева