УИД №77RS0025-02-2022-003689-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гридневой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3095/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что осуществляет управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****. ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с июня 2020 года по ноябрь 2021 года надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность. По состоянию на 01.11.2021г. за ответчиком числится задолженность в размере 76 382 руб. 19 коп. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 76 382 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 491 руб. 47 коп.
Впоследствии истец уточнил свои требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 70 024 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 491 руб. 47 коп. В обоснование уточненного иска истец ссылался на то, что сумма задолженности изменилась по состоянию на 23.06.2022г. ввиду произведенных начислений, поступивших от ответчика оплат и перерасчетов.
Представитель истца ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» - Колпаков И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Гайдель-Рябушинская Г.В. в судебное заседание явились, иск не признали.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.
В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.
В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).
Судом установлено, что управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, осуществляет ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов», что подтверждается сведениями, размещенными на официальном портале управления многоквартирными домами Дома Москвы (http://mos.ru), а также распоряжением Мосжилинспекции №1347-РП от 09.10.2017г. «О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы».
Жилое помещение, расположенное по адресу: ****, принадлежит на праве собственности ФИО2 Право собственности ФИО2 зарегистрировано 28.12.2020г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Однако, фактически вселена и пользуется вышеуказанным жилым помещением ФИО2 с 16.12.2019г.
Как следует из информационного письма ДГИ г. Москвы от 21.10.2021г. решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 21.10.2019г. лица, занимающие квартиру, расположенную по адресу: ****, были выселены из нее и вселены в квартиру, расположенную по адресу: ****. 16.12.2019г. осуществлено принудительное исполнение решения суда.
Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 фактически пользуется жилищно-коммунальными услугами по адресу ****, с момента ее фактического вселения в квартиру, то есть с 16.12.2019г. и, соответственно, в силу закона обязана вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно в полном объеме.
Однако, в период с июня 2020 года по ноябрь 2021 года ФИО2 надлежащим образом обязанность оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
По состоянию на 23.06.2022г. за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 70 024 руб. 63 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счета за июнь 2020 года - июнь 2022года., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2020г. по 23.06.2022г. между ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» и ФИО1
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении вышеуказанной задолженности, либо надлежащем исполнении ответчиком своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период времени, не представлено.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» не является надлежащим ответчиком, поскольку не относится к ресурсоснабжающим организациям или поставщикам энергоресурсов; расчет задолженности, представленный истцом, не соответствует законодательству, не заверен надлежащим лицом, в связи с чем не является финансовым документом; в исковом заявлении не указано чем нарушено право истца со стороны ответчика; полномочия лица, подписавшего иск, и лица, выступающего в суде на стороне истца, надлежащим образом не оформлены; требования о взыскании задолженности должны быть заявлены в порядке приказного производства; требования истца о взыскании задолженности относятся к экономическим спорам и подлежат рассмотрению в Арбитражном суде; истец по смыслу положений Жилищного кодекса РФ не является участником жилищных правоотношений; истец не имеет собственности в многоквартирном доме, в связи с чем не может ссылаться положения Жилищного кодекса РФ, а значит правовой связи между истцом и ответчиком не имеется; какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют; истец не представил документов, подтверждающих поручение муниципалитета взыскивать задолженность - договор доверительного управления не представлен; в спорный период времени ответчик в квартире временно не проживала, в связи с чем начисления за жилищно-коммунальные услуги не должны были начисляться.
Все вышеуказанные доводы ответчика признаются несостоятельными в силу следующего.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
Согласно ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно п. 1 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Исходя из анализа вышеуказанных норм процессуального права следует, что представлять интересы организации в суде вправе представитель, чьи полномочия, в том числе на подписание искового заявления и подачу его в суд, должны быть выражены в доверенности, а ордер не наделяет адвоката полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ.
Настоящее исковое заявление подписано от имени ООО «ДЭГК» адвокатом Колпаковым И.В., полномочия которого подтверждены доверенностью №01-6/2021 от 01.06.2021г., выданной ООО «ДЭГК» в лице генерального директора ФИО3, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление.
Из материалов дела следует, что ООО «ДЭГК» имеет лицензию №077001221 от 30.10.2017г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества. (п. 12)
Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. (пункт 37)
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). (пункт 37)
Пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Таким образом, управляющая организация в силу норм действующего законодательства находится в прямой взаимосвязи с собственниками многоквартирных домов, между ними возникают правоотношения, связанные с управлением домом и потреблением услуг по управлению домом. Отсутствие заключенного между сторонами договора управления в спорный период времени не освобождает ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а перерасчет за коммунальные услуг в период временного отсутствия потребителя возможен лишь в заявительном порядке. Однако, доказательств обращения ответчика с заявлением к истцу до начала периода своего временного отсутствия по месту проживания о перерасчете платы за коммунальные услуги, не представлено.
В силу п. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и к подсудности Арбитражного суда не относится, рассмотрение дела районным судом, вытекает из положений ст. 129 ГПК РФ, которыми предусмотрено право истца на общение в суд в порядке искового производства с теми же требованиями, по которым судебный приказ был отменен.
При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства наличия задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 70 024 руб. 63 коп. При этом, суд учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям закона, подписан генеральным директором ООО «ДЭГК» - ФИО3, а ответчиком своего расчета не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 руб. 74 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 70 024 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. 74 коп., а всего взыскать 72 325 (семьдесят две тысячи триста двадцать пять) руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 30.08.2022