Санкт-Петербург

Дело № 2-3257/22 14 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при ведении протокола помощником судьи Н.Н. Залетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что между истцом и ответчиком ФИО1 (заемщик) 19.03.2014 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком ответчику предоставлен кредит в сумме 1 425 000 рублей, под 18,5 % годовых, на срок 96 месяцев;

для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от 28.12.2016 с ответчиком ФИО2, в силу пункта 2.2 которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком;

в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств, образовалась задолженность, размер которой за период с 28.02.2018 по 14.03.2019 включительно составляет 120 980 рублей 03 копейки;

при этом, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018 по гражданскому делу № 2-4020/2018 с заемщика и поручителя солидарно взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период по 27.02.2018, данный кредитный договор расторгнут.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 28.02.2018 по 14.03.2019 в размере 120 980 рублей 03 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 619 рублей 60 копеек.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требований не признала, указав, что исполнительное производство по ранее выданному судебному приказу о взыскании с её доверителя денежных средств по данному кредитному договору было окончено фактическим исполнением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отношении к иску не сообщил.

При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита;

в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст. 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг;

если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 той же статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 14.03.2019 решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018 по гражданскому делу № 2-4020/2018, среди прочего, расторгнут кредитный договор № от 19.03.2014, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 795 969 рублей 63 копейки, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом за период по 27.02.2018, неустойку за период по 27.02.2018.

На основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство № 221546/19/78002-ИП от 07.08.2019 (л.д.88-90).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 25.12.2020 указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.61, 101).

31.05.2021 мировым судьей судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока вынесен судебный приказ № 2п-1404/2021 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 19.03.2014 за период с 28.02.2018 по 14.03.2019 в размере 230 231 рубль 48 копеек (л.д.6).

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока от 18.08.2021 данный судебный приказ отменен (л.д.7).

При этом на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 211988/21/78002-ИП от 27.07.2021, предмет исполнения взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитным платежам в размере 231 607 рублей 06 копеек (л.д.76-78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 21.10.2021 данное исполнительное производство прекращено ввиду отмены судебного приказа (л.д.62).

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительных производств усматривается (материалы исполнительного производства № 221546/19/78002-ИП от 07.08.2019), что кредитор по состоянию на 03.08.2022 получил исполнение от заемщика ФИО1 на сумму 297 754 рубля 35 копеек, т.е. сверх суммы требований исполнительного документа (л.д.84-87), а именно:

22.12.2020 – платеж на сумму 99 251 рубль 45 копеек, 08.04.2021 - платеж на сумму 99 251 рубль 45 копеек, 17.05.2021 - платеж на сумму 99 251 рубль 45 копеек.

Таким образом, по состоянию на 03.08.2022 требования взыскателя о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 28.02.2018 по 14.03.2019 в размере 120 980 рублей 03 копейки удовлетворены должником в рамках исполнительного производства по судебному приказу с аналогичным предметом исполнения, который впоследствии был отменен.

Следовательно, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору № от 19.03.2014 о выплате в пользу кредитора задолженности за период с 28.02.2018 по 14.03.2019 в размере 230 231 рубль 48 копеек исполнены в рамках исполнительного производства № 211988/21/78002-ИП от 27.07.2021, возбуждённого на основании ранее выданного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока от 31.05.2021 № 2п-1404/2021; суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных исковых требований, уже удовлетворённых должником в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа от 31.05.2021, приведёт к двойному взысканию денежных средств в пользу кредитора и может повлечь неосновательное обогащение на стороне кредитора.

С учётом указанного, суд приходит к выводу, что заявленные требования, обращенные к ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Суд также учитывает следующее.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 указанного выше Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что с настоящим иском банк обратился в суд 22.10.2021, суд приходит к выводу о том, что за период с 28.02.2018 по 21.10.2018 истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части за указанный период.

При этом суд учитывает, что в тексте пояснений по иску кредитор фактически указал на согласие с выводом ответчика ФИО1 о пропуске банком срока исковой давности за период с 28.02.2018 по 31.05.2018, между тем, уточнений иска не заявлено.

Таким образом, поскольку судом установлено отсутствие задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а также исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается материалами исполнительного производства; учитывая, что при вынесении решения суда о расторжении кредитного договора в связи с его существенным нарушением со стороны заемщика данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств, а поручение при этом прекращается; принимая также во внимание, что прекращение обязательства на дату обращения в суд также исключает ретроспективное восстановление права на взыскание процентов и неустойки за период действия договора поручительства, а иное бы противоречило правовой природе поручительства как принятия на себя обязательств определённого лица на строго определенный срок; суд приходит к выводу о том, что требования истца, обращённые к поручителю ФИО2, удовлетворению не подлежат.

С учётом указанного, в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» суд отказывает в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 16.12.2022