Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-5304/2023

ФИО9

УИД 91RS0001-01-2021-007398-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

6 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –судей –

ФИО10,ФИО11,ФИО12,

при секретаре –

ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1, ФИО2, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению администрации <адрес> Республики Крым к ФИО3 о признании имущества выморочным, признании права собственности, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 марта 2023 года,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к администрации <адрес> Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО3 является сыном ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После наступления смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец указывал, что не принял наследство в течении шести месяцев после наступления смерти ФИО6 по уважительным причинам, так как не знал и не должен был знать о смерти отца. О наступлении смерти ФИО6 истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанной даты о наступлении смерти отца ему не было известно, поскольку отношения между ними не поддерживались.

Истец отмечал, что после расторжения брака между его родителями, истец проживал с матерью и отношения с отцом не складывались. При этом истец пытался наладить отношения с ФИО6, однако попытки заканчивались неудачно.

Данные обстоятельства исключали возможность для истца своевременно узнать о смерти ФИО6

После того как истец узнал о наступлении смерти отца, он фактически вступил во владение принадлежащей умершему ? доли вышеуказанной квартиры. В частности, истец за свой счет оплатил долги наследодателя по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства, сменил замок на входной двери в квартиру, произвел капитальную уборку в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после наступления смерти отца – ФИО6, нотариусом заведено наследственное дело. Однако свидетельство нотариусом выдано не было, так как срок вступления в наследство пропущен.

Истец просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после наступления смерти ФИО6; признать за ФИО3 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное решение суда ФИО3 обжаловал в апелляционном порядке.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО3 об изменении исковых требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он просил изменить предмет иска, исключив из него требование о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, заменить его на следующее: установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято встречное исковое заявление администрации <адрес> Республики Крым к ФИО3, о признании ? доли спорной квартиры выморочным имуществом, переходящем в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице администрации <адрес> Республики Крым.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что истцом по первоначальному иску не представлено допустимых доказательств в подтверждение исковых требований, и данное имущество, по причине отсутствия иных наследников, принявших в установленном законом порядке наследство, является выморочным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Судебная коллегия установила факт принятия наследства ФИО3, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного искового заявления администрации <адрес> Республики Крым отказано.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО3 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Не согласившись с апелляционным определением, администрация <адрес> Республики Крым подала кассационную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что в нем не указаны мотивы и доказательства, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что именно ФИО3 в шестимесячный срок после смерти отца производилась оплата коммунальных услуг в его ? доли квартиры, квитанций об их оплате суд не истребовал и не проверил осуществление этих действий и других, о которых пояснял истец, в юридически значимый период.

Представленные два товарных чека на замок, петли, краску и кисти не имеют печати, сведений о продавце и покупателе и оплату этих товаров через кассу продавца. Также представленная справка - удостоверение об обращении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК № о получении информации о наличии задолженности по квартплате и газоснабжению не имеет правильную форму заполнения, исходящий номер и регистрацию. Ссылки ФИО3 об осуществлении ремонта ничем не подтверждены.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не дана оценка первоначальным пояснениям истца суду первой инстанции и противоположным пояснениям в суде апелляционной инстанции, не определены юридически значимые обстоятельства по делу, не распределена между сторонами обязанность доказывания, не мотивированы выводы суда, послужившие основанием для удовлетворения исковых требований ФИО3, не дана оценка каждому доказательству, как в отдельности, так и в совокупности по правилам ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой должны быть приведены в мотивировочной части обжалуемого судебного постановления.

Кроме того, показания свидетелей ФИО4 и ФИО13 - родственников ФИО3, противоречивы в отношении извещения наследника о дате смерти ФИО6, а также ими указано, что заняться квартирой попросил их ФИО3 и они за свой счет усилили входную дверь и меняли сантехнику. Подтверждений этому представлено не было, период совершения действий не установлен, оценку суда эти пояснения не получили.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО14 поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового заявления администрации <адрес> Республики Крым отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно информации, предоставленной директором филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО6, ФИО4 в равных долях (л.д. 47, т.-1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому ФИО4 подарил ФИО2 ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 122, т.-1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? доли квартиры, с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 39-41, т.-1).

Судом также установлено, что согласно справке отдела ЗАГСа Киевского райисполкома <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО17 (л.д. 11, т.-1).

Как следует из свидетельства о рождении серии III-АП № ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны: отец – ФИО6, мать – ФИО7 (л.д. 9, т.-1).

Из свидетельства о расторжении брака серии 1-АП № следует, что брак между ФИО6 и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, т.-1).

Согласно свидетельства о смерти серии I-АЯ № ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым (л.д. 8, т.-1).

Из копии наследственного дела № после смерти ФИО6, открытого нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106, т.-1).

Письмом нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, который на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При этом ФИО8 в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а именно со дня смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца – ФИО6, наследство не принял. В связи с данными обстоятельствами выдать свидетельство о праве на наследство по закону на наследуемое имущество не представляется возможным, в связи с пропуском установленного срока для принятия наследства (л.д. 111, т.-1).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 112, т.-1).

Из содержания искового заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений его представителя следует, что после расторжения брака между его родителями, истец проживал с матерью и отношения с отцом – ФИО6 не поддерживал, истец пытался наладить отношения с отцом, но все попытки заканчивались неудачно.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО3, судебная коллегия исходит из того, что по данному делу юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение судом спора.

Представителю истца неоднократно судом апелляционной инстанции разъяснялось положение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении наследником в течение шести месяцев после наступления смерти наследодателя действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства возложено на истца ФИО3.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В подтверждение своих доводов о фактическом принятии наследства, ФИО3 представлены суду, в частности, следующие доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении краски-эмаль, растворителя и кистей (л.д. 123, т-1), товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ № о приобретении замка и петли (л.д. 124, т-1), товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении смесителя и шланга (л.д. 125, т.-1).

Оценивая представленные товарные чеки, судебная коллегия принимает во внимание, что они не имеют печати, сведений о продавце и покупателе и оплату этих товаров через кассу продавца.

При этом судебная коллегия полагает, что сам факт наличия представленных суду обезличенных товарных чеков не свидетельствует о фактическом принятии ФИО3 наследства, по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации при том, что бесспорных доказательств пользования и распоряжения наследственным имуществом как своим собственным, его содержания и направленности собственных действий именно на принятие наследства, в установленный законом шестимесячный срок, истцом не представлено.

Анализируя справку председателя Симферопольского ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращался в ЖСК №, который обслуживает многоквартирный дом по адресу: <адрес>, по вопросу получения информации о задолженности по квартплате и газоснабжению в <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме (л.д. 33, т.-2), судебная коллегия также не может принять ее во внимание в качестве доказательства, фактического принятия истцом наследства, открывшегося после наступления смерти отца, поскольку данная справка не имеет правильной формы заполнения, исходящего номера и сведений о регистрации. Более того, обращение истца в ЖСК № по вопросу получения информации о задолженности наследодателя по квартирной плате не свидетельствует о фактическом принятии наследства, в отсутствие относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уплате долга наследодателя по коммунальным расходам, в юридически значимый период.

Доказательств, свидетельствующих об оплате коммунальных услуг за ? доли спорной квартиры, в юридически значимый период, истцом не представлено.

Представленный суду апелляционной инстанции договор по профессиональной комплексной уборке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, и ИП ФИО15 судебная коллегия не принимает в качестве доказательства, свидетельствующего о фактическом принятии истцом наследства, поскольку находится в противоречии с иными, собранными по делу доказательствами, в частности с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, который указал, что в спорной квартире необходимо было произвести уборку, при этом с клининговой компанией договор не заключался.

Более того, оценивая представленные истцом письменные доказательства, судебная коллегия учитывает пояснения истца, изложенные в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО3 в установленный законом срок не принял наследство, и о наступлении смерти отца ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Лишь после того как истец узнал о наступлении смерти отца – ДД.ММ.ГГГГ, он фактически вступил во владение принадлежащей умершему ? доли спорной квартиры.

При этом доказательств, свидетельствующих о заключении договора с клининговой компанией к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцом не приложено, ссылки на него в исковом заявлении также не содержится.

Доводы представителя истца о том, что в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ иным представителем истца допущена описка в дате когда ФИО3 узнал о наступлении смерти отца содержится опечатка, а именно вместо верной даты «ДД.ММ.ГГГГ», ошибочно указана «ДД.ММ.ГГГГ», судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство согласуется с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно с заявлением ФИО3 о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, поступившее в адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106, т.-1).

Также истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы о том, что истец забрал из спорной квартиры фотографии, спортивные кубки и иные ценности в юридически значимый период.

При этом судебная коллегия критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, который пояснил, что ФИО3 давал ему денежные средства в августе 2020 года на приобретение в спорную квартиру крана, замка в дверь, краски, а также, что истец взял из квартиры семейные фотографии, спортивные кубки, поскольку ФИО3 и ФИО4 являются близкими родственниками и данный свидетель заинтересован в исходе дела.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая вышеуказанные нормы материального закона, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, в связи с недоказанностью факта принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО6, в установленный законом шестимесячный срок.

Вместе с тем, отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не мотивированы выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении встречного иска администрации <адрес> Республики Крым.

При новом апелляционном рассмотрении дела, с учетом вывода об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального искового заявления ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2.3 Порядка управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) администрация <адрес> в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью определяет порядок выявления, принятия, учета и оформления в муниципальную собственность городского округа выморочного и бесхозяйного имущества.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Основанием для юридической квалификации жилого помещения в качестве выморочного является совокупное наличие юридических фактов, поименованных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие наследников как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие иных наследников, которые могли бы претендовать на наследование имущества умершего ФИО6, судебная коллегия находит установленным, что ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшаяся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице администрации <адрес> Республики Крым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления ФИО3 – отказать.

Встречное исковое заявление администрации <адрес> Республики Крым к ФИО3 о признании имущества выморочным, признании права собственности – удовлетворить.

Признать ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, выморочным имуществом.

Признать право собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице администрации <адрес> Республики Крым на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи