УИД 05RS0029-01-2025-001406-86

№ 2-1425/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Зайнавовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, по тем основаниям, что решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/2 половины прожиточного минимума с последующей индексацией. На основании решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам должникам составляет 524 430 руб. Алиментные обязательства должником не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ. Потому просит суд на основании ст. 115 СК РФ взыскать с ФИО2 неустойку за просрочку уплаты долга по алиментам в размере 683 332,29 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении не просил

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В Семейном кодексе Российской Федерации (далее - СК РФ) федеральный законодатель закрепил в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (статья 1), на основе которых определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, которая, как правило, реализуется родителями добровольно (статьи 60, 80).

Статьей 80 СК РФ урегулировано содержание алиментных обязательств.

Несвоевременная уплата алиментов влечет за собой, в том числе, меры гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков и уплаты законной зачетной неустойки, установленной пунктом 2 статьи 115 СК РФ.

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и призвана гарантировать защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

В соответствии с частью 2 статьи 115 СК РФ следует, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Из материалов дела следует, что решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание детей в размере ? половины прожиточного минимума с последующей индексацией.

ДД.ММ.ГГГГ Карабудахкентским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Алиментные обязательства должником не исполняются.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность по алиментам в размере 524 430 руб., что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации была изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом сумма неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 683 332,29 руб.

Суд согласился с указанным расчетом, поскольку данный расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов, поскольку ответчик достоверно знал об обязанности уплаты алиментов и их размере, но в то же время не предоставлял денежные средства на содержание детей.

Между тем, разрешая требования о размере неустойки, суд исходит из следующего

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 115 СК РФ и пункта 1 статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

При разрешении вопроса о снижении размера неустойки, необходимо учесть размер задолженности ФИО2 по уплате алиментов, период образования задолженности по алиментам, а также уплату задолженности по алиментам, материальное и семейное положение, в связи, с чем суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, так как размер заявленной ко взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не обеспечивает баланс имущественных прав участников правоотношений.

Учитывая изложенное, суд находит возможным установить сумму неустойки в размере 300 000 руб., считая, что данный размер неустойки отвечает установлению баланса интересов кредитора и должника, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также к необоснованному обогащению истца за счет ответчика, являясь соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов