Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2.1 договора цена (стоимость) квартиры составляет 11 900 000 рублей, из которых 5 270 000 рублей были уплачены продавцу в качестве предоплаты путем внесения денежных средств на лицевой счет продавца в банке в счет погашения ипотечного кредита.

В соответствии с п. 2.2.2 договора оставшуюся часть денежной суммы в размере 6 630 000 рублей ответчик обязалась передать истцу в течение трех рабочих дней с момента регистрации перехода права на квартиру на свое имя.

Согласно п. 2.2.3 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что денежные средства, указанные в п. 2.2.2 договора будут размещены в депозитарной ячейке банковского хранения, совместно арендуемой сторонами. Получение продавцом полной денежной суммы стоимости квартиры должно быть подтверждено распиской, составленной в простой письменной форме.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесла денежные средства в депозитарную ячейку банковского хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила ключ для доступа к депозитарной ячейке банковского хранения № в отделении ПАО РОСБАНК, что подтверждается распиской. В этот же день истец получила денежную сумму в размере 56 000 долларов США, из банковской ячейки, что подтверждается распиской.

Днем расчета и окончательного подсчета полученных денежных средств является день вскрытия ячейки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с официальным курсом валют, отраженным на сайте Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ сумма внесенных денежных средств составила 4 708 765,60 рублей.

Полагает, что ответчик не доплатила истцу денежные средства в соответствии с п. 2.2.2 договора купли-продажи в размере 1 921 234,40 рублей. Расчет по договору не был произведен в полном объеме.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 921 234 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по 894,82 рублей в день, до полного исполнения обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности – ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Квартира не передавалась ответчику, поскольку расчет по договору не был произведен в полном объеме. Указал, что истца ввели в заблуждение относительно проведения расчетов.

Представители ответчика по доверенности – ФИО7, ФИО8 возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1, 2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, от лица и в интересах которой действовал ФИО7, был заключен авансовый договор, в соответствии с которым стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно обязались подписать основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На момент подписания договора на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество было зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу банка АО Коммерческий банк «ДельтаКредит», правопреемник ПАО РОСБАНК на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 авансового договора, стоимость недвижимости определена сторонами в размере 11 900 000 рублей.

Как указано в п. 1.6.1 авансового договора, при подписании настоящего договора покупатель передает, а продавец принимает в качестве предоплаты (аванса) денежную сумму в размере 50 000 рублей в обеспечение исполнения сторонами обязательств по заключению договора купли-продажи указанной недвижимости. Сумма предоплаты входит в цену недвижимости.

Согласно п. 1.6.2 денежная сумма в размере 5 250 000 рублей передается покупателем продавцу в день подписания договора купли-продажи в счет погашения обязательств продавца по кредитному договору. Денежную сумму в размере 6 600 000 рублей покупатель обязуется передать продавцу не позже 5 рабочих дней с момента регистрации перехода права на недвижимость на имя покупателя.

При подписании авансового договора покупателем истцу была передана сумма аванса в размере 50 000 рублей. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, от лица и в интересах которой действовал по доверенности ФИО7, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 2.1 договора цена (стоимость) квартиры составляет 11 900 000 рублей.

Согласно п. 2.2.1 договора в день подписания договора покупатель уплатил продавцу в качестве предоплаты денежную сумму в размере 5 270 000 рублей путем внесения денежных средств на лицевой счет продавца в банке в счет погашения ипотечного кредита.

В соответствии с п. 2.2.2 договора оставшуюся часть денежной суммы в размере 6 630 000 рублей покупатель обязуется передать продавцу в течение трех рабочих дней с момента регистрации перехода права на квартиру на свое имя.

Согласно п. 2.2.3 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что денежные средства, указанные в п. 2.2.2 договора будут размещены в депозитарной ячейке банковского хранения, совместно арендуемой сторонами. Продавец получает денежные средства после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на имя покупателя при предъявлении документов, указанных в договоре аренды депозитарной ячейки. Получение продавцом полной денежной суммы стоимости квартиры должно быть подтверждено распиской, составленной в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 внес на банковский счет истца денежные средства в размере 5 270 383,63 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению ответчика истец настаивала на оплате оставшейся суммы по договору в валюте США, поскольку имела намерения уехать из Российской Федерации.

Согласно официальным общедоступным данным с сайта ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ рыночный курс долларов США составлял 117,55 рублей. На день сделки денежная сумма в размере 6 579 617 рублей по указанному курсу была эквивалентна 56 000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК, ФИО7 и ФИО1 был подписан договор аренды банковского сейфа, используемого при совершении сделки с недвижимостью, в соответствии с которым банк обязался предоставить арендаторам во временное совместное пользование индивидуальный банковский сейф №, расположенный в хранилище ценностей клиентов банка по адресу: Москва, 1-й <адрес>, на условиях, установленных договором и общими условиями предоставления в аренду банковских сейфов в ПАО РОСБАНК, а арендаторы обязуются оплатить услуги банка и пользоваться сейфом в порядке, установленном договором и общими условиями.

Согласно п. 1.2 договора аренды банковского сейфа, срок пользования сейфом составляет 1 месяц, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды банковского сейфа, арендаторы имеют право на однократный совместный доступ к сейфу для помещения в него денежных средств.

При этом, как указано в п. 2.2 договора аренды банковского сейфа, ФИО1, либо ее доверенное лицо имеет право на однократный индивидуальный доступ к сейфу в период, начиная со дня, следующего за днем заключения договора, по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7, либо его доверенное лицо имеет право на однократный индивидуальный доступ к сейфу в период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока аренды.

ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы денежные средства в размере 56 000 долларов США, которые ФИО1 лично заложила в банковскую ячейку, к которой имела доступ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила ключ для доступа к депозитарной ячейке банковского хранения № в отделении ПАО РОСБАНК, что подтверждается распиской.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО1, последняя получила от ФИО3 денежную сумму в размере 56 000 долларов США, заложенную в депозитарную ячейку банковского хранения отделения ПАО РОСБАНК в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за проданную квартиру по адресу:<адрес>.

Между тем, истец полагает, что ответчик не доплатила истцу денежные средства в соответствии с п. 2.2.2 договора купли-продажи в размере 1 921 234,40 рублей. Расчет по договору не был произведен в полном объеме, поскольку днем расчета и окончательного подсчета полученных денежных средств является день вскрытия ячейки ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату сумма внесенных денежных средств составила 4 708 765,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату по договору в размере 1 921 234,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 по доверенности - ФИО7 в адрес истца была направлена претензия, в которой указано на несогласие с расчетами истца и предложено расторгнуть договор купи-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить все полученные по договору денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 по доверенности - ФИО7 в адрес истца было направлено уведомление о готовности принять квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено повторное уведомление о готовности принять квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых спорная квартира была вскрыта представителем ФИО3 по доверенностии и принята в одностороннем порядке, о чем составлен акт.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что занимается оказанием реэлторских услуг. По заказу истца он подыскал покупателя ее квартиры в лице ответчика. С начала и до конца сопровождал сделку купли-продажи квартиры. Пояснил, что истец имела цель продать квартиру, получить деньги в валюте и уехать из РФ. Она хотела закрыть ипотеку и получить деньги в долларах. Истец знала, сколько было денег в банковской ячейке, поскольку она сама лично их туда закладывала, но потом она сказала, что недополучила денег за продажу квартиры и стала требовать еще. Свои требования она объясняла падением курса доллара на момент получения оставшихся денежных средств по договору. Указал, что ему достоверно известен тот факт, что стороны на момент помещения денежных средств в ячейку определили курс доллара по цене его покупки установленной в ПАО Сбербанк на момент подписания договора и помещения денежных средств в ячейку.

Не доверять показаниями свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он являлся очевидцем происходивших между сторонами обстоятельств при заключении договора купли-квартиры, свидетель не является лицом заинтересованным в исходе дела.

Анализируя указанное выше, учитывая, что обстоятельства указанные ответчиком были подтверждены в ходе судебного разбирательства, являются последовательными, согласующимися с другими установленными обстоятельствами, учитывая, что оставшаяся к доплате сумма по договору размере 6 579 617 рублей была эквивалентна 56000 долларов США по курсу покупки доллара, установленного в ПАО Сбербанк на день помещения денежных средств в банковскую ячейку, а также то, что истцу было известно и она была согласна с данной суммой на день помещения денег в ячейку, а также показания свидетеля, оказывавшего истцу риэлторские услуги по продаже ее квартиры, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 56 000 долларов США для оплаты оставшейся суммы по договору была согласована сторонами, доказательств иного суду представлено не было, равно как и не представлено доказательств согласования сторонами иного курса доллара США с целью конвертации.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что на момент совершения сделки купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ и помещения денежных средств в размере 56 000 долларов США в банковскую ячейку истцом не высказывалось возражений относительно эквивалентности указанной суммы остатку не оплаченной суммы по договору купли-продажи, иного суду не представлено, при этом сумма в размере 56 000 долларов США была получена истцом в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 921 234 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку такие требования противоречат положениям ст. 424 ГК РФ, общим принципам добросовестности, обычаям делового и гражданского оборота.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1921234 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская