07RS0001-02-2023-005053-03
Дело № 2-6085/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нальчик 21 ноября 2023 года
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи- Тхазаплижевой Б.М. при секретаре – Аттоевой А.Ш., при прокуроре Башиеве Р.А.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности от 05.09.2023, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о выселении из занимаемого жилого помещения, и взыскании задолженности за потреблённый газ,
установил:
12 сентября 2023г. в Нальчикский городской суд с исковым заявлением ФИО3 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о выселении из занимаемого жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес> и взыскании задолженности по оплате за газ в размере 87383,61 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что спорное домовладение принадлежит ему на праве собственности, ответчик занимает жилое помещение, при попытке смена замка они обнаружили, что все соседи считают законным пребывание ответчика в доме, тогда как никаких законных оснований для проживания ответчик в компетентные органы не представил. Вместе с тем, органами внутренних дел отказано в возбуждении уголовного дела, указано на необходимость разрешения спора в гражданском порядке.
Ответчику было направлено требование о выселении, которое оставлено без ответа.
Ссылаясь на нормы ст.ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30,31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО3 ФИО18 просит выселить ответчика.
В судебное заседание ФИО3 ФИО17, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дополнительно представила ответ УМВД по г.о.Нальчик, из которого следует, что по настоящее время ответчик проживает в спорном жилом доме.
В судебное заседание ответчик, не явилась, причин неявки не сообщила суду. Направленные в её адрес по двум адресам почтовые отправления трижды вернулись за истечением срока хранения.
В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Суд с учётом того, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика по адресу регистрации и проживания, но она в почтовое отделение за судебным извещением не явилась, расценивает это обстоятельство, как отказ ответчика от получения повесток.
Ввиду отсутствия доказательств наличия уважительных причин неполучения судебных повесток, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, прокурора Башиева Р.А., полагавшего исковое заявление в части выселения подлежащим удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, г<адрес>, что подтверждается выписками от 11.09.2023, договором купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 30.08.2019.
Вместе с тем, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2023, постановления по делу об адмиинистративном правонарушении №1750 от 31.05.2023 и ответа врио начальника Управления МВД России по г.о.Нальчик от 17.11.2023 следует, что в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме проживает ответчик, у которого отсутствуют доказательства законности пребывания в дом.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В суд представлена копия уведомления, направленного ответчика 05.09.2023, в котором истец указал о необходимости в срок до 11.09.2023 со дня получения уведомления выехать из домовладения. Согласно квитанции почтового направления уведомление ответчику направлено 05.09.2023.
При указании на отсутствие прав у ответчиков на проживание в спорном домовладении, суд учитывает переход право собственности на дом к истцу ввиду реализации его собственником.
В договоре купли-продажи не указано на сохранение прав кого-либо на пользование жилым домом после перехода прав собственности.
При изложенных обстоятельствах ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения.
Вместе с тем, поскольку вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств оплаты истцом задолженности за газ, указанная задолженности не может быть взыскана в пользу истца. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за газ в пользу истца следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 ФИО19 к ФИО4 ФИО20 удовлетворить частично
Выселить ФИО4 ФИО21 из занимаемого жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес>
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за газ в размере 87383,61 руб. отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня вынесения решения
через Нальчикский городской суд КБР.
Председательствующий Б.М. Тхазаплижева