Дело № 2-2/326/2023 копия

УИД 43RS0034-02-2023-000408-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе: председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Повышевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2/326/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Представить кредитный договор суду не представляется возможным в связи с его утратой, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно: внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам неосновательного обогащения. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств банком представлена выписка по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, истец считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 54479 руб. 37 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 124293 руб. 63 коп., сумма просроченных процентов 47692 руб. 83 коп.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171986 руб. 46 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4639 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 7 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указал, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку для возникновения обязательств по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и факт возникновения между сторонами отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обращаясь с иском, ПАО «Совкомбанк» указывает на утрату письменной формы кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В подтверждение заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора представлена выписка по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.6, 10).

В выписке по счету также отражены поступления денежных средств от ФИО1, которая возвращала кредитные средства, последний платеж по кредиту совершила ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неосновательного обогащения ФИО1 подтвержден документально, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате суммы неосновательного обогащения в пользу истца.

14.02.2022 ПАО «Восточный Экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.08.2023 составляет 171986 руб. 46 коп., из них: сумма основного долга – 124293 руб. 63 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ – 47692 руб. 83 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его математически верным, соответствующим ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ). Поскольку истец истребует денежные средства по правилам неосновательного обогащения в связи с утратой кредитного договора, содержащего условия сделки, то срок исковой давности исчисляется следующим образом.

Осуществляя 30.03.2018 платеж с пользу ответчика в сумме 178733 рублей, ПАО «Восточный экспресс банк» должен был знать, что правового основания для него не возникло, поскольку кредитный договор фактически у банка отсутствует. Таким образом, о нарушении своего права, произошедшем вследствие возникновения за его счет неосновательного обогащения у ФИО1 (статья 1102 ГК РФ), ПАО «Восточный экспресс банк» должен был знать с момента осуществления платежа. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ началом течения срока исковой давности является день перечисления спорной суммы истцом ответчику.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Из выписки по счету следует, что последний платеж произведен ответчиком ФИО1 15.03.2019, то есть течение срока исковой давности было последний раз прервано 15.03.2019 и срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истек 15.03.2022.

Сведений, что после 15.03.2019 ответчик ФИО1 совершала действия, свидетельствующих о признании долга, суду не представлено.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, суд считает, что истек срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Согласно почтовому штемпелю на конверте истец направил исковое заявление в Слободской районный суд Кировской области 27.08.2023, то есть за пределами общего срока исковой давности.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения, из которых следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, то также не подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере 4639 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или в г.Белая Холуница) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года.