Дело № 2а-9700/2023

УИД 24RS0048-01-2023-005021-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Скрынниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ФИО8 о признании незаконными действий, оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ФИО8 о признании незаконными действий, оспаривании постановления. Требования мотивированы тем, что он является стороной по исполнительному производству №-ИП от 30.12.2022. 26.03.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации, арестов не производилось, в розыске автомобиль не числится. До настоящего времени он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства. 19.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО7 незаконно вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <адрес>, в котором указано, что он принимал участие в описи и аресте имущества, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а также имущество передано ему на ответственное хранение. Указанное постановление нарушает его права и законные интересы. Судебный пристав-исполнитель сделал собственную оценку имущества, стоимость которого превышает стоимость 30 000 рублей, не имея на то полномочий, оценил автомобиль марки Ниссан Санни г/н №, 1985 г.в., по стоимости 200 000 рублей, то есть оценщик для проведении оценки не привлекался. Установлен режим хранения арестованного имущества (без права пользования), но срок ограничения не установлен. Судебным приставом-исполнителем не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии у должника денежных средств в кредитных учреждениях, достаточных для погашения требований исполнительного документа. Не установлено является ли данный автомобиль источником заработка должника. Он является директором ООО «ТД Империя», сам лично каждый день на данном автомобиле развозит заявки по доставкам, но в настоящее время из-за незаконных действий пристава лишен данной возможности, ему приходится нанимать водителя, фирма несет дополнительные расходы, и он лишен доходов в том объеме, который был раньше. В связи с чем, просит признать незаконными действия административного ответчика выразившееся в вынесении акта о наложении ареста на автомобиль должника от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 о наложении ареста (описи имущества) от 19.04.2023.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя ФИО2, которая в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получалась, то он был лишен возможности добровольно исполнить решение суда, кроме того, у него имеется имущество, которое он готов был предоставить для погашения задолженности. Просит признать и отменить акт описи и ареста автомобиля марки Ниссан Санни г/н №, 1985 г.в. от 19.04.2023 года, вынесенный судебным приставом – исполнителем ФИО7

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ФИО8, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО9, представитель ООО «ЭОС», не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Возбуждение исполнительного производство регламентировано ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу, которой исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 07.06.2022 исковые требования ФИО9 к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО9 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 283 000 рублей, возврат госпошлины в размере 19 615 рублей, всего 2 302 615 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.11.2022 решение Советского районного суда г. Красноярска от 07.06.2022 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО9 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО9 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 283 000 рублей, возврат госпошлины в размере 19 615 рублей, всего 2 302 615 рублей.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.11.2022 оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО10 – без удовлетворения.

30.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на основании заявления представителя взыскателя и исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, госпошлина в размере 2 302 615 рублей в пользу взыскателя ФИО9

Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Сведения о направлении/вручении постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.12.2022 в материалы дела не представлены.

Постановлением от 09.01.2023 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении того же должника.

10.01.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Ниссан Санни, 1985 г.в., г/н №; Тойота Ланд Крузер 200, 2012 г.в., г/н №, в рамках исполнительного производства №-ИП.

14.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что решение суда оспаривается в кассационном порядке, со ссылкой на то, что вопрос о приостановлении исполнительного производства решается в судебном порядке.

19.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме необходимом для исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 19.04.2023 подвергнут описи и аресту автомобиль Ниссан Санни, 1985 г.в., г/н №. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику без права пользования, местом хранения установлено: <адрес> (во дворе).

Таким образом, судом установлено, что должнику постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.12.2022 не направлялось, в связи с чем, он был лишен возможности исполнения требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, соответственно применение меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль административного истца судебным приставом- исполнителем произведены преждевременно, требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя указанных постановлений незаконными подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование административного истца об отмене постановления о наложении ареста, суд оставляет его без удовлетворения, поскольку, в силу ст. 227 КАС РФ, суд не наделен полномочиями по отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, выразившееся в вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от 19.04.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства №-СД.

Признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 от 19.04.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, в рамках исполнительного производства №-СД.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Жихарева

Решение в окончательной форме изготовлено: 31.10.2023.