Дело № 2а-3437/2025
УИД 76RS0013-02-2025-002368-06
Мотивированная часть решения изготовлена 15 сентября 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ломановской Г.С.,
при секретаре Шагиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 02 сентября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское», МУ МВД России «Рыбинское» о признании действий незаконными, возложении обязанностей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское», МУ МВД России «Рыбинское», в котором просит:
- признать незаконным бездействие МУ МВД России «Рыбинское», выразившееся в уклонении от принятия предусмотренного главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального решения по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 13.03.2025 о привлечении администрации Рыбинского муниципального района к административной ответственности и ненаправлении в адрес ФИО1 соответствующего процессуального документа.
- в порядке восстановления нарушенного права обязать МУ МВД России «Рыбинское» вынести мотивированный процессуальный документ в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 от 13.03.2025 и направить его в адрес ФИО1 в срок, указанный судом.
Требования мотивированы следующими обстоятельствами.
13.03.2025 ФИО1 обратилась в Отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» с жалобой на ненадлежащее состояние дороги «<адрес>», которой административный истец регулярно пользуется при проезде на принадлежащий ей земельный участок в <адрес>. В жалобе ставился вопрос о проведении проверки состояния данной дороги, о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ, о направлении дела на рассмотрение суда с привлечением заявителя к участию в деле в качестве потерпевшего, либо, в случае отказа - о вынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (в порядке ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ). 11.04.2025 заявителю был направлен ответ от 10.04.2025 по электронной почте, в котором сообщено о направлении в адрес администрации Рыбинского муниципального района информационного письма. Как следует из ответа, вопрос о возбуждении дела по ст. 12.34 КоАП РФ административными ответчиками не рассматривался, процессуальное решение не было принято и соответствующий процессуальный документ о возбуждении дела либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заявителю не направлен
Административный истец полагает, что в данном случае были нарушены ее права, так как ненадлежащее состояние дороги «<адрес>» сохраняется уже длительное время, что было подтверждено решением Рыбинского городского суда от 19.06.2020 по делу №, которым на Администрацию Рыбинского муниципального района (АРМР) возложена обязанность в срок до 01.06.2021 обеспечить ровность дорожного покрытия автомобильной дороги «<адрес>» в соответствии с пунктом 1.2.7 ОС-28/1270-ис и п. 5.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».
Однако указанное решение суда до сих пор не исполнено. В результате административный истец уже много лет не может без вреда для здоровья пользоваться указанной дорогой, так как является инвалидом с повреждениями позвоночника и каждая поездка по данной дороге с ее ямами причиняет ему физические страдания и ухудшает состояние его здоровья.
В связи с этим для обеспечения надлежащего рассмотрения административным ответчиком жалобы от 13.03.2025 и получения вынесенного в порядке ч. 4 или ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ процессуального документа о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении такого дела истец 30.06.2025 направил административному ответчику жалобу, в которой просил оформить и направить ей процессуальный документ, предусмотренный КоАП РФ, в срок до 09.07.2025 включительно
Однако в указанный срок никакого ответа от административного ответчика не последовало.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО2, которая поддержала требования, заявленные в иске, в полном объеме.
Представитель административных ответчиков Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России "Рыбинское" и МУ МВД России "Рыбинское" по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснила, что ответ на обращение ФИО1 был направлен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Определение об отказе возбуждения дела выносятся только при проверке в рамках КоАП РФ. Должностное лицо, рассматривая обращение, не усмотрел признаков административного правонарушения. Отсутствие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении права административного истца не нарушает. Административному истцу разъяснено, что правонарушения нет.
Подробные доводы против иска изложила в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Заинтересованные лица: государственный инспектор группы дорожного надзора госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4, представитель Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате судебного разбирательства.
В судебном заседании 28.08.20256 ФИО4 возражал против удовлетворения иска, дополнительно пояснил, что возбуждение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП возможно только в отношении дороги с твердым, асфальто-бетонным, покрытием. За содержание грунтовой дороги ответственность по КоАП не предусмотрена. В отношении указанной дороги Отделом ГИБДД были приняты необходимые меры: по итогам неоднократных проверок направлено обращение в прокуратуру для принятия соответствующих мер к собственнику дороги, направлено обращение в Правительство Ярославской области. Основания для вывода о бездействии Отдела Госавтоинспекции отсутствуют.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, ознакомившись с позицией заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "а", "б" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Осуществляя проверку решений, действий (бездействия) судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Положения пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающего, что сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в их системной взаимосвязи с положениями части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагают, что по поступившему заявлению физического лица о наличии события административного правонарушения, в любом случае уполномоченное должностное лицо (к которым в силу частей 2, 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях), обязано вынести процессуальное решение по существу заявления: о возбуждении дела об административном правонарушении, форма которого определяется с учетом положений части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, в 2020 году в связи с ненадлежащем состоянием автомобильной дороги «<адрес>» Рыбинским городским прокурором было направлено в суд исковое заявление о возложении на администрацию Рыбинского муниципального района Ярославской области обязанности по обеспечению беспрепятственного круглогодичного проезда на спорном участке автомобильной дороги.
Решением Рыбинского городского суда от 03.07.2020 требования удовлетворены в полном объеме, на орган местного самоуправления возложена обязанность устранить отмеченные недостатки и в срок до 01.06.2021 г. выполнить следующие мероприятия по обустройству автомобильной дороги:
- произвести паспортизацию автомобильной дороги <адрес>
- оборудовать автомобильную дорогу «<адрес>» техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с требованиями пункта 6 ГОСТ Р 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» и пункта 1 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;
- обеспечить ровность дорожного покрытия автомобильной дороги «<адрес>» в соответствии с пунктом 1.2.7 ОС-28/1270-ис «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» и требованиям пункта 5.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»;
- обеспечить видимость на автомобильной дороге «<адрес>» на внутренней стороне кривых в плане, на треугольниках видимости в пределах перекрестков и примыканий в соответствии с требованиями пункта 5.4 ГОСТ Р 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».
Городской прокуратурой организовано принудительное исполнение решения суда.
Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Ненадлежащее состояние дороги сохраняется длительное время.
08.12.2024 ФИО1 обратилась к главе Администрации Рыбинского муниципального района с заявлением о включении дороги на <адрес> в региональную программу по восстановлению грунтовых дорог.
В ответ на ее обращение направлено письмо от 27.12.2024 №(ответ), из которого следует, что во исполнение решения суда от 19.06.2020 регулярно выполнялись работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных покрытий с добавлением инертного материала, в летний период 2020 года выполнены работы по замене дорожных знаков и устройство присыпных берм. Кроме того, работы по восстановлению ровности проезжей части и по обеспечению видимости выполняются ежегодно. Также в 2020 году разработан проект межевания под данную автомобильную дорогу. В рамках муниципального контракта от 05.08.2024 выполнена работа по изготовлению технического паспорта на указанную дорогу.
Сведения о мерах по включению указанной дороги в программу финансирования восстановления грунтовых дорог в ответе не содержатся.
13.03.2025 ФИО1 направила в МУ МВД России «Рыбинское» через официальный сайт аппаратно-программного комплекса «Официальный интернет-сайт МВД России» обращение о неисполнении решения суда и проверке состояния дороги, в котором просила направить сотрудников для проверки участка дороги; составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, признать заявителя потерпевшей по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения жалобы старший государственный инспектор дорожного надзора группы дорожного надзора отделения надзора отдела Госавтоинспекции Управления капитан полиции ФИО4 провел проверку, в ходе проведения указанной проверки признаков административного правонарушения со стороны собственника автодороги не выявил, однако, выявлены нарушения содержания дороги, не образующие состав административного правонарушения, в связи с чем в Администрацию Рыбинского муниципального района направлено информационное письмо (от 10.04.2025 исх. №).
По результатам проведенной проверки (в том числе выездной) 09.04.2025 подготовил заключение, которое утверждено уполномоченным руководителем. Жалоба ФИО5 в части касающейся деятельности Управления, признана необоснованной.
10.04.2025 заявителю направлен ответ, содержащий информацию о принятых мерах (исх. №).
01.07.2025 за № в Управлении зарегистрировано обращение ФИО5, содержащее жалобу на ненадлежащее рассмотрение Обращения от 13.03.2025.
В ходе проверки по Обращению от 01.07.2025 государственный инспектор дорожного надзора отдела Госавтоинспекции Управления старший лейтенант полиции ФИО8 установил, что автомобильная дорога <адрес> имеет естественное грунтовое покрытие — низший тип дорожной одежды, на котором имеются просадки. Терминология и методы контроля, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 33101, ГОСТ 32825-2014, СП 34.13330.2021 применяются только на дорогах с определенным перечнем конструктивных элементов и типам дорожных одежд. Признаков состава административного правонарушения должностным лицом не усмотрено.
17.03.2025 ФИО1 направила в Рыбинскую городскую прокуратуру обращение о нарушениях законодательства в сфере безопасности дорожного движения и иным вопросам.
В связи с длительным неисполнением решения суда 24.07.2024 главе Рыбинского муниципального района внесено представление, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения учтены, приняты меры к корректировке работы по надлежащему содержанию указанной автомобильной дороги.
В ходе проверки городской прокуратурой с участием специалиста отдела Госавтоинспекции МУ МВД «Рыбинское» установлено, что на участке автомобильной дороги ПК 0 км+00 метров-ПК 1 км+700 метров проезд транспортных средств обеспечен.
Вместе с тем, в нарушение требований абзаца «з» подпункта 2 пункта 6 раздела 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, на грунтовом покрытии имеются дефекты в виде просадок, в связи с чем не обеспечена ровность грунтового покрытия автомобильной дороги.
Кроме того, вопреки требованиям пункта 7.1.3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля» (далее - ГОСТ Р 59292) в водоотводной канаве выявлено зарастание древесно-кустарниковой растительности и поваленных стволов деревьев.
Аналогичные нарушения выявлены на участке автомобильной дороги ПК 1 км+700 метров-ПК 2 км+200 метров. При этом проезд транспортных средств обеспечен.
Тем самым, имеющимися в деле материалами подтверждается факт ненадлежащего содержания автомобильной дороги <адрес>, имеющей естественное грунтовое покрытие. Указанная дорога находится на балансе Рыбинского муниципального района, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Администрацией района своих обязанностей по обеспечению ровности дорожного покрытия автомобильной дороги, достаточной видимости на отдельных участках дороги.
В связи с указанными обстоятельствами ФИО1, как указано выше, 13.03.2025 обратилась в ГМУ ФССР СОСП по ЯО, Отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское, Рыбинскому городскому прокурору с заявлением, в котором в числе прочих требований, просила Отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское привлечь виновных лиц к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.
Письмом от 10.04.2025 заместителем начальника Отдела Госавтоинспекции ей было разъяснено о направлении в адрес администрации Рыбинского муниципального района информационного письма с требованием рассмотреть вопрос по устранению недостатков в содержании данной автодороги в соответствии с требованиями норм и правил, действующих в сфере безопасности дорожного движения.
Процессуальное решение о возбуждении дела об административном решении не было принято, в связи с чем ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.
Возражая против иска, представитель административного ответчика и заинтересованное лицо ссылались на отсутствие оснований для проведения проверки по факту наличия или отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 12.34 КоАП РФ, поскольку административная ответственность за содержание грунтовых автомобильных дорог в Кодексе об административных правонарушениях РФ не предусмотрена. Сведения об обстоятельствах, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, отсутствуют.
Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.
Действительно, наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, что изложено в пункте 1 статьи 26.1 КоАП РФ, равно как и состав административного правонарушения (пункты 2. 3 статьи 26.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом отсутствие события административного правонарушения – это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Иными словами, под отсутствием события административного правонарушения подразумеваются ненаказуемые деяния, укладывающиеся в рамки закона, а равно отсутствие проступка как такового, несмотря на совершение лицом тех или иных действий или бездействий.
Ограничиваясь письменным ответом, направленным в адрес ФИО1 в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по ее обращению о возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо учитывало отсутствие признаков события административного правонарушения, при котором производство по делу об административном правонарушении невозможно.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ указано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения,
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;
5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
Вместе с тем, указанные в части 1 приведенной статьи обстоятельства являются основаниями для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и не предусматривают отказ от вынесения акого-либо определения.
Указанная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда РФ от 05.11.2020 N 87-АД20-4, в котором суд пришел к следующему выводу: если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Тем самым, следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится не только в том случае, если имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, но и если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения.
В ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ указано, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности:
- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 2);
- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ) (п. 3).
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Данное определение выносится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ), которые рассматривают соответствующие материалы, сообщения, заявления (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).
Сроки вынесения определения нормативно не определены.
Как разъясняется в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО9", связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.
В этом же Постановлении сказано, что, например, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.
По мнению Конституционного Суда РФ, КоАП РФ не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
По обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.
В данном случае отказ в вынесении такого определения привел к лишению заявителя права на его обжалование в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
При этом действующее законодательство прямо предусматривает обязанность органов внутренних дел осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции, в том числе по статье 12.34 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 2, пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о полиции).
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 38.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения сообщения об административном правонарушении должно быть принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Норма части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению физического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В данном случае заявление ФИО1 рассмотрено с нарушением требований статьи 28.1 КоАП РФ, которая предусматривает вынесение мотивированных определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц МУ МВД России «Рыбинское», уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, допущенного при рассмотрении заявления ФИО1 об административном правонарушении от 13.03.2025 в части непринятия процессуального решения, предусмотренного статьей 28.1 КоАП РФ.
Одновременно, определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд с учетом конституционного принципа разделения властей приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 13.03.2025 о привлечении Администраыии РМР к административной ответственности с вынесением соответствующего процессуального решения, предусмотренного статьей 28.1 КоАП РФ, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц МУ МВД России «Рыбинское», уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, допущенное при рассмотрении заявления ФИО1 о привлечении Администрации Рыбинского муниципального района к административной ответственности от 13.03.2025 в части непринятия процессуального решения, предусмотренного статьей 28.1 КоАП РФ.
Возложить на должностных лиц МУ МВД России «Рыбинское», уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя путем рассмотрения заявления ФИО1 от 13.03.2025 с вынесением соответствующего процессуального решения, предусмотренного статьей 28.1 КоАП РФ, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Г.С. Ломановская