Решение по делу № 2-4987/2022 от 08.02.2023

...

Дело № 2-774/2023

УИД 22RS0012-01-2022-000974-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Семейный капитал» обратился в суд к ФИО с иском о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскания на заложенное имущество, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа .../... на сумму 515 000,00 рублей с оформлением договора залога недвижимого имущества в виде земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: .... В связи с невыполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 549 816,14 рублей, проценты за пользование займом и неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате судебных расходов на услуги юриста в размере 20 000,00 рублей и обратить взыскание на земельный участок и находящийся на нем жилой дом по адресу: ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 520 000,00 рублей, в том числе жилой дом 515 000,00 рублей и земельный участок в размере 5 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный капитал» и ФИО был заключен договор займа .../..., по условиям которого истец предоставил заемщику заем в размере 515 000,00 руб. сроком на 60 календарных дней с даты предоставления заемных средств с условием возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 17 процентов годовых с условием установления процентов за пользование займа за 60 дней пользования займом в размере 14 591,67 руб. В случае неуплаты займа и процентов, заемщик обязан выплатить неустойку (пени) из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России - 17%, от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства по договору займа в размере 515 000,00 руб. были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий заемщику банковский счет, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям дополнительного соглашения № б/н к договору займа .../... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО должна выплатить КПК «Семейный капитал» сумму задолженности по основному долгу в размере 515 000,00 руб., сумму процентов в размере 14 591,67 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, систематически нарушая условия договора займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный капитал» и ФИО был заключен договор займа ..., по условиям которого истец предоставил заемщику заем в размере 515 000,00 руб. сроком на 60 календарных дней с даты предоставления заемных средств с условием возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 17 процентов годовых с условием установления процентов за пользование займа за 60 дней пользования займом в размере 14 591,67 руб., В случае неуплаты займа или процентов, то заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку (пени) из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России - 17%, от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 13 Договора займа) (л.д. 24-28).

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив сумму займа на согласованный сторонами счет, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору займа являлась ипотека жилого дома и земельного участка в силу закона в связи с заключением заемщиком договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № б/н, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО должна выплатить КПК «Семейный капитал» сумму задолженности по основному долгу в размере 515 000,00 руб., сумму процентов в размере 14 591,67 руб. (л.д.15).

Доказательств добровольного исполнения вышеуказанного требования ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, в связи с отсутствием платежей от ответчика, а также платежей не в полном объеме истец вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 549 816,14 р., из которой: просроченный основной долг – 515 000,00 р.; проценты – 24 562,65 р.; пени за нарушение сроков оплаты кредита –10 253,49 р.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, суд находит его верным и подтвержденным материалами дела. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иные доказательства в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Проценты за пользование займом установлены разделом 4 договора займа в размере 17% годовых.

Неустойка (пени) за просрочку оплаты суммы займа и процентов предусмотрена разделом 13 договора займа в размере ключевой ставки Центрального Банка России от суммы неисполненного обязательства, действующей на момент вступления в силу договора за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд полагает, что из расчета подлежит исключению период начисления неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13 договора займа в случае задержки заемщиком платежей по возврату займа и процентам, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере ключевой ставки Центрального Банка России от суммы неисполненного обязательства, действующей на момент вступления в силу договора за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что пени за нарушение сроков оплаты кредита начислены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также истец просит взыскать неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, сроком действия с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

С учетом действия моратория пени за заявленный истцом период не могут быть взысканы.

Вместе с тем подлежит взысканию неустойка (пени) за период со ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и процентов в установленном договором размере.

Также обоснованно требование истца о начислении процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере, установленном договором.

На основании ст. 2 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

При этом в п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе квартира.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке хотя бы одного очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. При допущении просрочек в

исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушил срок возврата займа и уплаты процентов, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Поскольку стороны при заключении договора залога согласовали стоимость жилого дома в размере 515 000 рублей, земельного участка 5000 рублей, то суд полагает возможным определить указанную стоимость в качестве начальной (продажной) стоимости.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик как заемщик по договору займа свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию в пользу истца. При этом надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом (ипотекой) жилого дома и земельного участка, приобретенных на заемные средства. Данное обстоятельство позволяет суду обратить взыскание на предмет ипотеки с определением начальной продажной стоимости, на основании представленного истцом соглашения о залоге.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленного договора на оказание юридических услуг истцу были оказаны услуги по подготовке документов для подачи в суд, начало и окончание выполнения услуг ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела в суде представитель истца ФИО1 не принимал участия. Таким образом, суд полагает разумным определить размер судебных расходов, подлежащих возмещению, в размере 5000 рублей.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14404,00 р. (л.д.5), а также расходы на оплату услуг представителя 5 000 р. (л.д. 13-14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., в пользу КПК «Семейный капитал», ИНН <***>, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: остаток основного долга – 515 000,00 рублей, 24 562,65 рублей просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 14 404,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, всего взыскать 558 966,65 рублей.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., в пользу КПК «Семейный капитал», ИНН <***>, проценты за пользование займом, установленные договором займа в размере 17 % годовых от суммы займа, невозвращенной истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., в пользу КПК «Семейный капитал», ИНН <***>, неустойку (пени), предусмотренную договором займа из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России (17%/360=0,047 % в день от суммы просрочки), действующей на дату заключения договора займа от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, кадастровый ..., назначение: жилое, общей площадью 49,7 кв. м., находящийся по адресу: ..., ..., ...;

земельный участок, кадастровый ..., общей площадью 3288 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: ..., ..., ..., путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 520 000 руб., в том числе жилой дом - 515 000,00 руб., а земельный участок - 5 000,00 руб.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья ... Т.С. Насалевич