Решение по делу № 2-А335/2022 от 05.09.2022 - о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, о прекращении права собственности на объекты недвижимости, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2022 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гольтяевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Измалково гражданское дело №2-А335/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, о прекращении права собственности на объекты недвижимости, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, о прекращении права собственности на объекты недвижимости, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что 12 мая 2022 года между ней и ответчиком, действующей от своего имени и в интересах своих троих несовершеннолетних детей, был заключен договор купли-продажи в равных долях (по 1/4 доле каждому), земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 6000 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 60,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок был продан ответчику за 30 000 рублей, расчет между ними был произведен полностью до подписания настоящего договора. Жилой дом был продан ответчику за 530 000 рублей, расчет между ними в сумме 5 472,10 рублей произведен частично до подписания настоящего договора за счет собственных средств ответчика. Расчет между сторонами в сумме 524 527, 90 рублей должен был производится за счет средств, выделенных по государственному сертификату на материнский «семейный» капитал путем перечислением названной суммы на лицевой счет, указанный истцом. После подписания сторонами договор купли-продажи был зарегистрирован 3 июня 2022 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. Однако, зарегистрировав право собственности, ФИО2 отказалась обращаться в Пенсионный фонд РФ для перечисления денежных средств, поскольку дом ей разонравился, вселятся в него с детьми она не намерена. Ответчику была направлена досудебная претензия, где был установлен разумный срок, но от ответчика никаких действий не последовало. С учетом уточнения исковых требований в судебном заседании просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекратить право собственности ответчика и ее несовершеннолетних детей на указанные объекты недвижимости, признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок, взыскать с ответчика расходы за составление договора купли-продажи в размере 3000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов на консультацию и за составление искового заявления в размере 8000 рублей, понесенные почтовые расходы в размере 570 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что фактически ответчик ей ничего не заплатила, а в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома указано, что ответчик произвела расчет с истцом в сумме 30 000 рублей только для того, чтобы данный договор был зарегистрирован в Росреестре. Все расходы понесла только истец.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своих малолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО4 исковые требования признала в части расторжения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращения права собственности ее и ее малолетних детей на обьекты недвижимости, признании права собственности за истцом на жилой дом и земельный участок, а также возмещения размера уплаченной государственной пошлины, возмещения расходов за составление договора купли-продажи, суммы понесенных почтовых расходов. Ответчик выразила несогласие с возмещением расходов на консультацию и составление искового заявления. Пояснила. что передумала вселяться в спорный дом, так как он ей разонравился.

Представитель третьего лица ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Липецкой области по доверенности ФИО6 оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснила, что фактически средствами материнского (семейного) капитала ответчик не пользовалась, деньги находятся на счете Пенсионного фонда.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации Измалковского муниципального района Липецкой области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения участников судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица - Отдела опеки и попечительства администрации Измалковского муниципального района Липецкой области по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав объяснения истца и ответчика, мнение представителя третьего лица ГУ- ОПФР по Липецкой области ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Как указано в пункте 2 статьи 453 ГПК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13 мая 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения0, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Пленума ВС РФ №10 и Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года, истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи, в связи с чем имущество, переданное по договору, исходя из положений, предусмотренных статей 1102, 1104 ГК РФ, подлежит возврату.

Как установлено судом, подтверждено объяснениями сторон и письменными материалами дела, 12 мая 2022 года между истцом и ответчиком, действующей в своих интересах и в интересах своих троих несовершеннолетних детей, был заключен договор купли-продажи в равных долях (по 1/4 доле каждому) земельного участка общей площадью 6000 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 60,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (пункт 1 договора купли-продажи).

Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 12 мая 2022 года, земельный участок был продан ответчику за 30 000 рублей, расчеты между сторонами были произведены полностью до подписания настоящего договора. Жилой дом был продан ответчику за 530 000 рублей, расчет между ними в сумме 5 472, 10 рублей произведен частично до подписания настоящего договора за счет собственных средств ответчика. Расчет между сторонами в сумме 524 527, 90 руб. должен производиться за счет средств, выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал путем перечислением названной суммы на лицевой счет истца в ПАО Сбербанк не позднее чем через два месяца после подачи заявления в Пенсионный фонд до перечисления средств на счет продавца (пункт 4 договора купли-продажи).

Договор прошел соответствующую правовую регистрацию 3 июня 2022 года.

Как следует из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 7 июня 2022, долевыми собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по ? доле каждый.

Однако как следует из объяснений истца, фактически ответчик плату за покупку земельного участка в сумме 30 000 тысяч и 5 472, 1 руб. за покупку жилого дома не производила, а в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома указано, что ответчик произвела расчет с истцом в сумме 30 000 руб. в счет оплаты земельного участка и оплаты в размере 5 472,1 руб. в счет оплаты за жилой дом только для того, чтобы данный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец пояснила, что иная оплата с ней по договору купли-продажи не была произведена.

Данные обстоятельства подтверждены ответчиком ФИО2 в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пояснений представителя ГУ - Отделения Пенсионного Фонда РФ по Липецкой области ФИО6 в судебном заседании, ФИО2 не распоряжалась средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика, пояснений представителя третьего лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности на объекты недвижимости, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку ФИО2 не выполнила надлежащим образом свои обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества.

При этом суд исходит из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условия договора купли-продажи об оплате переданного по договору недвижимого имущества.

В данном случае вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 58 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Оплата истцом государственной пошлины в сумме 4 000 рублей подтверждается платежным поручением от 21 июля 2022 года. Кроме того, истцом были понесены расходы в размере 3 000 рублей за составление договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, что подтверждается кассовым чеком ИП ФИО7 от 13 июля 2022 года, и расходы в размере 8 000 рублей за услуги юриста: 1 000 рублей за юридическую консультацию и 7 000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией от 21 июля 2022 года, расходы за отправку почтовых отправлений в размере 570 рублей, что также подтверждается кассовыми чеками от 22 июля 2022 года и 9 августа 2022 года, и расходы в размере 8 000 рублей за услуги юриста: 1 000 рублей за юридическую консультацию и 7 000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией от 21 июля 2022 года.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг юриста в размере 8000 рублей, поскольку указанные расходы были необходимы истцу для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд приходит к выводу о том, что размер расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, соотносим с обьемом выполненной представителем работы по оказанию юридической консультации и составлению искового заявления в суд, доказательств чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено, соответственно, оснований для уменьшения размера указанных расходов суд не усматривает.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» указано, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечёт за собой такое признание.

Согласно статей 14, 58 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года №218-Ф «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 12 мая 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли за каждым с погашением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности:

- жилой дом общей площадью 60,3 кв.м.с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок общей площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 60,3 кв.м.с кадастровым номером <адрес>, и земельный участок общей площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на указанные обьекты недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы за составление договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 570 рублей, а всего 15 570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Елецкий районный суд Липецкой области в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято судом 12 сентября 2022 года.

Судья: О.В. Лазарева