Решение по делу № 2-3779/2022 от 28.03.2023

Дело № 2-48/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика 118 100 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 562 рубля.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Kia, гос № Н330ХМ154, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Kia Rio. гос № №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Kia Rio, roc.№ Н517МН154 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (договор XXX 0175805736)

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 118 100,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Договор страхования XXX 0175805736 был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по 31 05.2022. Однако по данному договору период использования указан с 01 06.2021 по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Kia Rio, гос № №

В судебное заседание представитель истца не явился извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщи, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика не согласился с размером ущерба, а так же с виной в ДТП, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Kia, гос № Н330ХМ154, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Kia Rio. гос № Н517МН154. В результате ДТП автомобилю Kia Rio, roc.№ № были причинены механические повреждения.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщик), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, пред) смотренный договором обязательного страхования

По ходатайству представителя ответчика была проведена судебная экспертиза. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №-АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортных происшествий», с технической точки зрения, действия водителя автомобиля «КИА РИО», р/зн№ 154 и «КИА РИО», р/зн. №, как несоответствующие требованиям Правил дорожного движения, находящиеся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (столкновение автомобилей «КИА РИО», р/зн. № и «КИА РИО», р/зн. №).

Соответственно экспертом установлена обоюдная вина обоих участников данного ДТП, поскольку нарушения Правил дорожного движения обоих участников находятся в причинной связи с ДТП. В связи с чем, суд устанавливает степень вины каждого из участников ДТП в размере 50%.

В соответствии с ч. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно- транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена/застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию только 50% от причиненного ущерба в результате ДТП.

Согласно выводам эксперта, изложенным н заключении эксперта №-СВР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортных происшествий», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА РИО», гос. номер № с учетом износа и округления составляет 37 300 рублей.

С учетом степени вины участников ДТП, с ФИО2 подлежит взысканию:

37 300 рублей 00 копеек * 50% = 18 650 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно с ответчика подлежит взысканию госпошлина за подачу искового заявления в размере 746 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» 18 650 рублей 00 копеек, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 746 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>