Дело № 2-334/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Королев
Королевский городской суд Московской области в составе:
судья Ефимовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Соловцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк», ВТБ Банк (ПАО) о взыскании в порядке регресса с наследника суммы оплаченного долга, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с наследника суммы оплаченного долга, обосновании указав, она с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ее супругу умер. Как наследник, она в установленный шестимесячный срок обратилась в нотариусу с заявлением о принятии наследства за умершем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом выдана справка о заведении наследственного дела. Наследниками к имуществу ФИО4 явилась она (ФИО1) и сын супруга ФИО2 При жизни у ФИО4 были оформлены кредитные договора в ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ24, на общую сумму 1 651 806 руб. 80 коп. Она (ФИО1) как наследник ФИО4 оплатила долговые обязательства перед банками на указанную сумму.
Так как наследуемое имущество составило по ? доли за ней (ФИО1) и за сыном супруга ФИО2, просила взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму в размере ? доли – 825 903 руб., от оплаченного долга- 1 651 806 руб. 80 коп., также расходы по оплате госпошлины в сумме 11459 руб. (л.д.4-7).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 сумму 830 788 руб., в части расходов по оплате госпошлины оставила требования без изменений (л.д.64- 66).
Истец ФИО1 присутствовавшая на судебном заседании, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.4-7,64-66)
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования истца с учетом уточнений признал, о чем подал суду заявление о признании исковых требований (л.д.101).
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 131 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В ходе судебного разбирательства установлено, при жизни у ФИО4 были оформлены кредиты в ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ24, на общую сумму 1 651 806 руб. 80 коп.(л.д.11-14,20-21, 67-82).
ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4(л.д.10).
Истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 (л.д.9).
В обосновании заявленных требований истец указала, как наследник, она в установленный шестимесячный срок обратилась в нотариусу с заявлением о принятии наследства за умершем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом выдана справка о заведении наследственного дела. Наследниками к имуществу ФИО4 явилась она (ФИО1) и сын супруга ФИО2(л.д.8,89-90).
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, она как наследник ФИО4 оплатила долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк» и Банк на общую сумму 1 661 556 руб. 00 коп., в подтверждении представив платежные документы (л.д.15-19, 22-24). В связи с оплатой суммы задолженности перед Банками просила взыскать с ФИО2 ? часть оплаченного долга, т.к. ответчик принял наследство за ФИО4 в размере ? доли.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Поскольку требования истца законны и ответчик, признавая иск, не нарушает требований закона и чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, судом принято признание иска ответчиком.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО2 признал исковые требования истца в полном объеме, о чем подал суду заявление о признании иска (л.д.101).
В связи с признанием ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат полному удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать с пользу истца сумму в размере 830788 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит расходы по оплате госпошлины в размере 11459 руб.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного: МО <адрес> пользу ФИО1, денежные средства в сумму 830788 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11459 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ефимова
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023г.
Судья Е.А. Ефимова