УИД 77RS0017-02-2022-022650-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/23 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 21.05.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей под 19,2 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства марка автомобиля ..., белого цвета, 2016 года выпуска, (VIN) VIN-код. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Условий кредитования. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.04.2022 г., на 06.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.04.2022, на 06.09.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 251735 руб. 51 коп. По состоянию на 06.09.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 989141,36 руб., из них: просроченная задолженность: 989141,36 руб., из них: комиссия за ведение счета – 0 руб., иные комиссии – 2360,00 руб., комиссия за смс – информирование 745,00 руб.; дополнительный платеж: 0 руб., просроченные проценты 61 681,25 руб., просроченная ссудная задолженность – 919189,89 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1621,72 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1669,36 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1874,14 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб. Согласно п. 10 Кредитного договора <***> от 21.05.2021 года, п. 5.4 заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог банку транспортное средство марка автомобиля ..., белого цвета, 2016 года выпуска, (VIN) VIN-код. В соответствии со ст. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 989 141,36 руб., расходы по уплате гос.пошлины в размере 19 091,41 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - марка автомобиля ..., белого цвета, 2016 года выпуска, (VIN) VIN-код, установив начальную продажную цену в размере 565 966,26 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.05.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме в размере 100 000 рублей под 19,2 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства марка автомобиля ..., белого цвета, 2016 года выпуска, (VIN) VIN-код.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет, открытый на имя ответчика.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают и сторонами не опровергнуты.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, его задолженность по состоянию на 06.09.2022 г. составляет 989141,36 руб., которая состоит из: комиссия за ведение счета – 0 руб., иные комиссии – 2360,00 руб., комиссия за смс – информирование 745,00 руб.; дополнительный платеж: 0 руб., просроченные проценты 61 681,25 руб., просроченная ссудная задолженность – 919189,89 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1621,72 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1669,36 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1874,14 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что предметом залога является транспортное средство марка автомобиля ..., белого цвета, 2016 года выпуска, (VIN) VIN-код.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %; за каждый последующий месяц – на 2 %. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. При судебном порядке обращения на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Согласно расчету, представленного истцом, стоимость предмета залога при его реализации составляет 565 966,26 руб.

Ответчиком расчет не оспаривался, оснований не доверять представленным сведениям, не имеется.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля ..., белого цвета, 2016 года выпуска, (VIN) VIN-код, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 565 966 руб. 26 коп., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 091,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.09.2022 в размере 989 141 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 091 рубль 41 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля ..., белого цвета, 2016 года выпуска, (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 565 966 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.08.2023 года

Судья Н.Ю. Виноградова