УИД74RS0015-01-2022-002187-10

Дело № 2-547/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области под председательством судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА АО «Банк Р.С.» обратилось в суд АДРЕС с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДАТА, о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 31 306 руб. 52 коп.

Исполняя ходатайство истца по установлению наследников умершего заемщика, суд привлек к участию в деле ответчиком ФИО1, который по поступившим от нотариуса сведениям принял наследство после смерти жены ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, но представил телефонограмму, из которой следует, что иск он не признает, просит суд применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд установил, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого банк предоставил ей кредит и кредитную карту с лимитом в 40 000 руб., по условиям которого заемщик обязалась ежемесячно возвращать банку кредит по сообщенной ей части в размере не менее минимального платежа и уплачивать проценты за пользование им.

Из записи акта о смерти суд установил, что ФИО2 умерла ДАТА

Суд установил, что ответчик не оспаривает, что должник в нарушение положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ условия договора не исполняла, в связи с чем и образовалась указанная в иске задолженность, которая подтверждается расчетом истца и выпиской по счету должника.

Суд установил, что ДАТА истец в соответствии с Условиями по карте направил заемщику заключительный счет-выписку, указав, что требует погасить образовавшуюся кредитную задолженность в сумме 42 979 руб. 86 коп. не позднее ДАТА

Суд установил, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района города Челябинска от ДАТА с ФИО2 (умершей ДАТА, то есть более чем за 6 месяцев до принятия указанного судебного акта) взыскана задолженность по рассматриваемому кредитному договору в сумме 38 179 руб. 86 коп.

Суд установил, что ДАТА ответчик ФИО1, как наследник должника ФИО2, обратился с заявлением от отмене судебного приказа к мировому судьей, и определением от ДАТА указанный выше судебный приказ был отменен в связи со смертью должника.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика следует, что последней датой поступления от заемщика по рассматриваемому договору суммы погашения долга при ее жизни явилось ДАТА

Из выписки также следует, что после смерти заемщика ДАТА и ДАТА в рамках исполнительного производства на счет заемщика поступили две суммы в погашение задолженности - 10 руб. 07 коп. и 6 863 руб. 27 коп.

Из пояснений ответчика следует, что он считает, что эти деньги были списаны службой СПИ с банковского счета покойной.

Из поступившего в суд наследственного дела НОМЕР, начатого нотариусом нотариального округа Еманжелинского муниципального района ДАТА, ответчику ФИО1 (супругу умершего заемщика) ДАТА были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на НОМЕР доли в земельном участке (стоимостью в 128 131 руб.), НА НОМЕР долю в праве собственности на жилой дом (стоимостью в 439 074 руб. 40 коп.).

По правилам п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных истцом документов по лицевому счету заемщика и информации о движении денежных средств следует, что последние погашения задолженности по кредитному договору имели место в ДАТА г. в рамках исполнительного производства НОМЕР возбужденного на основании указанного выше судебного приказа.

Согласно сведений с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство было возбуждено в отношении ФИО2, исполнительное производство окончено ДАТА на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Таким образом, суд установил, что доказательств тому, что ответчик совершил действия о признании долга, добровольно вносил платежи в спорный период или заключил с банком соглашение об изменении графика платежей, материалы дела не содержат.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Из положений п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд, как уже было указано выше, установил, что истец потребовал от заемщика вернуть образовавшуюся задолженность не позднее ДАТА, что, исходя из смысла приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Из выписки по счету должника следует, что после выставленного ей счета от нее поступили в погашение задолженности следующие суммы: ДАТА - 1 000 руб., ДАТА - 3 200 руб., ДАТА - 3 200 руб.

Таким образом, не получив с ДАТА от должника выплаты задолженности, кредитор и узнал о нарушении своего права, получив же последний добровольный платеж от должника ДАТА, кредитор также с ДАТА не мог не узнать о нарушении своего права.

Расчет задолженности должника ФИО2 истцом произведен за период по ДАТА

По правилам п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из дела о судебном приказе следует, что с заявлением к мировому судье о взыскании кредитной задолженности банк обратился ДАТА, то есть почти через 13 лет после последнего платежа должника, что указывает на пропуск срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности на предъявление требований, вытекающих из кредитного договора, с учетом предъявления кредитором требований о его досрочном исполнении истек, а потому, анализируя изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Суд принимает во внимание, что на прерывание срока исковой давности не повлияло обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, так как такое имело место уже после истечения срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 г.

Судья: